在一间略显压抑的办公室里,原告王某满脸愁容。他与被执行公司、被执行人刘某的民间借贷纠纷,虽达成了调解,可两被执行人却无财产可供执行,法院裁定终结本次执行程序,案件仿佛陷入了死胡同。
抽丝剥茧寻线索
何菲娅律师执业已逾六年,有着近十年交通事故处理经验与相关法务从业背景,是律所合伙人,处理过众多复杂案件。接受王某委托后,她没有局限于常规的执行程序财产查控。通过调取并分析被执行公司的全部工商档案、年报、股权转让协议等材料,她发现被执行公司原股东高某认缴出资1200万元,出资期限为2015年12月31日,却未履行出资义务就于2019年将股权转让给刘某,且刘某是高某原配偶,存在逃避出资义务的嫌疑。
据理力争赢胜诉
一审执行异议被法院以“股权转让时间早于债权确定时间”为由驳回,但何律师没有放弃。她依据相关法律,主张在公司已具备破产原因但不申请破产的情况下,股东出资应加速到期,原股东高某作为发起人,出资义务不因股权转让而免除。在高某及被执行公司、刘某均经传唤无正当理由拒不到庭时,何律师准备充分,当庭系统陈述事实、列举证据、援引法律,强调高某转让股权行为的恶意及对债权人利益的损害。她结合相关法律规定,构建了完整的责任论证链条。
终获公正判决
最终,法院完全采纳了何菲娅律师的诉讼意见,判决追加高某为被执行案件的被执行人,高某在未实缴出资的1200万元范围内,对被执行公司、刘某的债务承担补充赔偿责任,案件受理费、公告费由高某承担。这一判决为原告王某挽回了损失,也彰显了法律的公正与威严。
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
网站地图