律师精准定性破借贷迷局，成功驳回恶意诉讼请求

一、专业资质与丰富经验

刘学勤律师毕业于华东政法大学，拥有硕士研究生学历。自2020年开始执业至今，他已是浙江富奥律师事务所副主任律师、刑事部主任，执业证号为1330xxxxxxxxx3338。在执业期间，他处理过几百件婚姻家事案件，以及几百件工伤人损、合同纠纷和刑事案件等各类案件，服务地区主要为杭州，律所位于杭州市滨江区西兴街道江陵路1916号星耀城二期一幢20楼2001至2003室。他始终秉持“责任重于泰山”的执业理念，在法律领域不断深耕。

二、借贷纠纷案件背景

原告陈X以民间借贷纠纷为由，将被告李X、刘X诉至法院，要求二者归还借款547961.49元及利息，并承担实现债权的费用。陈X称，2014年其与李X相识，李X以理财专长劝说其投资，后以购买车辆等为由向其借款，且相关款项发生在李X与刘X婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。被告李X委托刘学勤律师作为诉讼代理人参与诉讼。

三、精准定性与证据构建

刘学勤律师接手案件后，经仔细梳理案件细节，发现原告与被告李X之间实则存在委托理财关系。2014年11月20日，双方签订《理财协议》，约定陈X出资250万元（后追加50万元）由李X进行股票投资，收益按50%分成。而陈X所主张的“借款”，实际是在理财账户盈利后，双方协商以收益为李X购置车辆及相关配套费用，并非借贷行为。

庭审中，刘学勤律师方提出关键抗辩：一是双方无借贷合意，案涉款项实为理财收益分配；二是原告仅依据转账凭证主张借贷关系，未提供有效证据证明借贷合意。同时，刘学勤律师方申请调取理财账户流水，虽原告仅提供部分账户流水，但结合协议约定及双方认可的盈利事实，足以形成完整证据链。

四、胜诉结果与律师价值

法院经审理认为，借贷关系成立需同时具备借贷合意和款项交付两个要件。原告虽证明了款项交付，但未能举证证明与被告李X存在借贷合意，而刘学勤律师方已就款项性质为理财收益分配完成举证责任。最终，法院判决驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费、保全费均由原告承担。

刘学勤律师在这起案件中展现出了极高的专业价值。他通过对《理财协议》及交易细节的深度分析，准确识别案件本质为委托理财收益分配纠纷，为后续抗辩奠定核心基础；围绕理财协议、账户盈利事实、款项用途等关键节点，组织并提交证据，有力反驳原告诉求，让法院清晰了解案件事实全貌；成功驳回原告恶意诉讼请求，不仅为当事人避免了巨额经济损失，更维护了其名誉和合法财产权益，彰显了法律的公平正义。刘学勤律师凭借其专业能力和负责的态度，赢得了众多客户的信任，其客户群体涵盖了婚姻家事、刑事辩护、合同纠纷等多个领域的当事人。