2026年2月江苏南通律师榜单，善解多元纠纷

跨学科背景铸就优势

沈杰律师毕业于江苏大学法学专业，拥有管理学与工学双学士学位。这种独特的跨学科背景，让他在法律领域拥有远超传统法律从业者的优势。工学的严谨逻辑使他在面对复杂案件时，能够从众多细节中精准梳理出关键脉络。而管理学的系统思维，则助力他为当事人制定更具全局观的解决方案。在他擅长的刑事辩护、合同纠纷、婚姻家庭、劳动纠纷等主攻领域，这种优势体现得淋漓尽致。例如在处理一些涉及多方面因素的合同纠纷案件时，他能运用工学逻辑分析合同条款中的细微问题，再结合管理学思维制定全面的应对策略，为当事人争取最大利益。

深耕多领域提供服务

沈杰律师秉持着“持续以专业、专心的服务态度，深耕刑事辩护、合同纠纷、婚姻家庭、劳动纠纷领域，致力于为南通地区的个人与企业提供优质、高效的法律服务”的执业理念，自2021年开始执业以来，处理案件300余起。他不仅是江苏平帆律师事务所的合伙人，还是中国法学会会员、南通市律师协会社会公益（法律援助）工作委员会委员。在刑事辩护领域，他凭借扎实的法律知识和丰富的实践经验，为众多当事人进行有力辩护。在合同纠纷方面，他多次主导复杂重大企业维权行动。比如为某上市公司处理标的额超亿元的合同纠纷，在这个案件中，他充分发挥自己的专业能力，对合同条款进行深入剖析，收集相关证据，为企业挽回了巨大的经济损失。在婚姻家庭领域，他精于复杂家事与遗产规划，成功代理多起标的额超千万的婚姻财产纠纷与遗嘱继承诉讼，在维护当事人家庭情感与实现财产权益最大化之间找到了精妙平衡。在劳动纠纷领域，他善于通过非诉谈判和司法诉讼方式最大限度维护当事人合法权益，为当事人避免损失。多次作为企业代理人进行诉讼，为企业挽回经济损失。

处理建工合同纠纷

在X砂浆公司诉X实际施工人买卖合同纠纷案中，2014年，原告XX公司与被告倪X签订《定作加工合同》，约定向X六期工程供应复合保温板。合同履行过程中，倪X作为现场管理人员参与了货物数量及金额的核对，并在对账单上签字确认。然而，截至起诉时，仍有货款214,319.7元未支付。XX公司于2025年3月19日将实际施工人王X及其前员工倪X诉至江苏省南通市XX区人民法院，要求支付剩余货款及逾期利息。被告王X辩称其已结清所有款项，即便未结清，债权也已超过诉讼时效，且根据合同相对性原则，XX公司应向第三人申报债权。沈杰和张律师代理此案后，首先进行了全面的证据收集与梳理工作。他们搜集并整理了《定作加工合同》、对账单、通话录音等关键证据，确保证据链完整，明确证明了供货事实及欠款金额，特别是倪X作为项目现场管理人员的身份及其对账行为的有效性。在法律论证与抗辩应对方面，他们根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及相关法律规定，精准论证了货款支付义务及逾期利息计算标准。针对王X提出的诉讼时效抗辩，他们提出因倪X离职后未正确披露实际施工人身份导致维权延迟的理由，成功反驳了对方抗辩。在诉讼策略制定上，他们在发现实际施工人身份争议后，及时申请追加王X为共同被告，并积极准备并提交相关生效判决书，证明王X的实际施工人身份，强化其付款责任。最终，法院认定XX公司与王X之间存在有效的买卖合同关系，倪X作为项目现场管理人员，其签署的对账单对王X具有约束力，XX公司自2019年起每年向倪X催要货款的行为构成诉讼时效中断。判决王X于判决生效之日起十日内支付货款214,319.7元及逾期利息（按年利率4.03%计算），驳回其他诉讼请求。在这个案件中，沈杰律师通过全面的证据收集、精准的法律论证和合理的诉讼策略制定，为XX公司成功实现了债权。此类案件的共性在于，面对复杂的合同纠纷和对方的抗辩理由，需要律师全面收集证据、准确适用法律，并制定合理的诉讼策略来维护当事人的合法权益。

解决新能源赔偿纠纷

在充电桩供电异常致营运车辆损坏，新能源公司及一人股东连带赔偿案中，2025年3月1日，俞X将其用于货拉拉平台货物运输的苏MXXXX6汽车，停放在某市开发区某路某酒店南侧停车场充电时，因被告一管理维护的充电桩供电异常，车辆突然断电且无法启动。同日，另有袁某的苏FXXXX7汽车在此充电时出现相同故障。俞X当日将车辆送至某汽车销售服务公司维修，经检测故障为“动力电池高压保险熔断、负继电器粘连、四合一控制器损坏”，产生维修费18427.1元，维修周期自2025年3月1日至4月21日。事发后，袁某报警，警方出具接处警证明，载明被告一工人现场施工未设围栏/标志，被告一员工曾参与处理但未提供厂家后台数据，双方协商无果。俞X委托沈杰律师代理此案，原告诉求判令两被告赔偿维修费18427.1元、营运损失3697元，合计22124.1元，杨X对债务承担连带责任，诉讼费由被告负担。被告抗辩原告无专业资质检测报告证明车辆损坏系充电桩故障所致，维修费与营运损失证据不足，请求驳回诉请。沈杰律师作为原告代理律师，精准收集维修凭证、接处警证明等证据形成完整锁链，反驳了被告“无专业检测报告”的抗辩。在主张一人公司股东连带责任时，紧扣法律规定凸显杨X举证不能的后果。针对营运损失，结合行业标准合理调整诉求。最终，法院认为俞X与被告一形成事实服务合同关系，被告一未尽安全保障义务，营运损失按2024年江苏省交通运输业标准203元/天计算7天，支持1421元（扣减原告诉求中未扣除成本的部分），被告一为一人公司，杨X未证明公司财产独立于个人财产，需承担连带责任。判决被告一于判决生效后十日内给付俞X合计19848.1元（维修费18427.1元+营运损失1421元），杨X承担连带责任，驳回原告其他诉求，案件受理费176.5元，原告负担18元，两被告负担158.5元。在这个案件中，沈杰律师通过准确收集证据、合理运用法律规定和调整诉求，帮助原告获得了赔偿，高效维护了其财产权益。此类案件的共性在于，面对新能源领域的纠纷，需要律师准确收集证据，合理运用法律规定来证明因果关系和责任承担，以维护当事人的合法权益。

沈杰律师凭借其独特的跨学科背景、丰富的执业经验和专业的服务态度，在南通地区的法律服务领域取得了显著的成绩，为众多当事人解决了法律难题，成为了当事人身边值得托付的法律后盾。