《广东行诚律所主任律师：深耕多领域，以专业赢刑事案撤诉》

多领域深耕的执业律师

杨龙自2017年开始在广东行诚（吴川）律师事务所执业，担任主任律师。他不仅是广东省律师辩论团团员，还是第八届湛江市律师协会监事。拥有西南政法大学法学硕士学位的他，核心服务地区为湛江，其次是吴川。执业至今承办案件已逾800件，在刑事案件、建设工程领域深耕，成功办理相关案件百余件，在婚姻家庭领域也有突出专业能力，熟悉继承等关联案件处理。

复杂刑事案的争议焦点

余X涉嫌寻衅滋事罪案历时近四年，历经多次审理程序。案件核心争议焦点集中在三点。一是事实证据的充分性，控方主要依据被害人陈述及证人证言指控余X，但各言词证据在行为参与细节、时间线等方面矛盾，且缺乏客观证据印证，未达“确实、充分”标准。二是构罪要件的符合性，控方认为余X行为符合寻衅滋事罪构成要件，辩方则认为证据无法证明其参加犯罪事实。三是诉讼程序的合法性，原审程序存在违法情形，影响案件公正审理。

步步为营的辩护过程

一审阶段，法院以寻衅滋事罪判处余X有期徒刑一年，杨龙律师针对证据不足、构罪要件不符等焦点提出异议。余X不服判决上诉，湛江市XX人民法院以事实不清、证据不足为由，裁定撤销原判、发回重审。首次重审中，法院再次判决余X有期徒刑一年，辩方坚持以证据链缺陷、构罪要件不满足为核心辩护意见。余X再次上诉，XX院以程序违法为由再次发回重审。再次重审时，辩方重点围绕“证据不足”“构罪要件不符”等争议焦点补充辩护意见。

证据不足的撤诉结果

最终，湛江市XX区人民法院依法裁定准许湛江市XX区人民检察院撤回对余X涉嫌寻衅滋事罪的起诉，针对余X的本次刑事追诉程序终结。这一结果体现了杨龙律师在刑事辩护中，围绕争议焦点进行专业辩护的能力，也彰显了他“专业创造价值，受人之托，忠人之事”的执业理念。