派遣工符合无固定期限合同条件，律师代理成功维权获双重赔偿

北京赵宏律师是北京银隅律师事务所的专职律师，同时为中国法学会会员，毕业于北京大学法学专业，获学士学位，自执业以来累计亲自承办案件数量超千件，拥有深厚的民商领域实务积淀。劳务派遣工蔡X入职某劳务派遣公司后，先后连续与该公司签订八次固定期限劳动合同，后续被派遣至某高校从事后勤服务工作，在该岗位连续工作近八年，最后一份劳动合同期限至2024年8月31日。在劳动合同到期前一个多月，派遣公司突然向蔡X发出通知，明确告知其双方劳动合同到期后将不再续签，直接终止劳动关系。此时蔡X的累计社保缴费年限已超过二十年，符合订立无固定期限劳动合同的法定条件，用工单位某高校给出的退回理由是，根据北京市相关政策要求，机关事业单位逐步消化编外用工，其物业服务已通过招投标交由另一家物业公司承接，蔡X所在的派遣岗位因此“灭失”，便直接将蔡X退回派遣公司，派遣公司据此作出终止劳动关系的决定。

不同的事实条件组合，直接影响当事人可主张的合法权益范畴。若是劳动者不符合订立无固定期限劳动合同的条件，用人单位在劳动合同到期时提出不续签，只需依法支付对应经济补偿即可，同时若无法证明累计工作年限，劳动者所能主张的未休年休假待遇也只能按照较短工龄对应的天数标准计算。蔡X不认可单位给出的处理方案，认为自身符合订立无固定期限劳动合同的法定条件，单位直接终止劳动关系的行为属于违法终止，且自身累计工龄已满二十年，每年应享有十五天带薪年休假，但2022年至2024年间单位未安排足额年休假，应支付对应未休年休假工资，双方多次协商均未达成一致，蔡X最终委托赵宏律师介入代理维权。

北京赵宏律师接受委托后，全面梳理了全案的事实细节与所有证据材料，逐步厘清两个核心争议焦点的事实认定逻辑。单位一方提出主张，认为蔡X曾以灵活就业形式缴纳过社保，该部分期间不属于全日制工作时间，不应计入累计工作年限，因此蔡X每年仅能享有五天年休假，该主张直接否定了蔡X按二十年工龄享受年休假的合法依据。赵宏律师找到对应关键证据，提交蔡X的社会保险个人权益记录，证明其养老保险累计实际缴费年限已达三十一年四个月，该记录是认定累计工作时间最直接权威的依据，足以推翻单位一方的抗辩理由。同时针对用工单位提出的政策调整导致岗位灭失可合法退工的主张，赵宏律师明确用工单位将派遣劳动者退回的法定情形，仅限定于被派遣劳动者存在特定过错或不能胜任工作等法定情形，政策调整导致岗位变化并不属于法定退回事由，用工单位的退工行为本身就存在法律瑕疵，派遣公司据此直接终止与蔡X的劳动关系，缺乏合法法律依据。

随着证据链条的逐步完善，原本对劳动者不利的事实条件逐步发生转变。北京市朝阳区人民法院审理过程中，结合双方提交的全部证据材料，完全采纳了赵宏律师的代理意见。法院依据蔡X提交的社会保险个人权益记录内容，认定其累计工作年限已满二十年，每年应享有十五天年休假，据此支持了蔡X主张的2022年1月1日至2024年8月31日期间未休年休假工资一万一千一百九十三点六元。同时法院认定，蔡X已与该派遣公司连续订立二次以上固定期限劳动合同，且不存在法定例外情形，已经符合订立无固定期限劳动合同的法定条件，用工单位以工作岗位取消为由将蔡X退回派遣公司，相关依据不足，不构成合法的法定退回事由，派遣公司据此终止劳动合同的行为违反法律规定，判决派遣公司支付违法终止劳动合同赔偿金七万四千九百一十一点零四元，用工单位承担连带赔偿责任。蔡X提出的全部仲裁及诉讼请求均得到支持，最终获赔合计超过八点六万元。

案件办理过程中，不同的证据条件对应不同的事实认定结果，也直接影响后续当事人可获支持的权益范畴。若没有对应完整的社保权益记录作为支撑，当事人关于累计工作年限的主张很难得到法院采信，所能获得的未休年休假工资数额也会大幅缩减，若未能准确厘清劳务派遣中用工单位退工的法定边界，当事人关于违法终止劳动合同赔偿金的主张也缺乏足够的法律支撑。北京赵宏律师始终以精细化的思路梳理全案细节，把每一个关联的事实条件逐一核实固定，为当事人的合法权益构建完整的支撑体系。