借名买房遇纠纷，律师助力产权确认

林先生与陈女士是夫妻，林先生的侄子林某与彭女士是夫妻。2017年12月26日，林先生与原业主签订《房屋买卖合同》，支付全部购房款购买了东山县的涉案房屋。因陈女士对购房事宜有矛盾，不同意办理贷款及过户手续，林先生便与林某协商，将房屋产权暂时登记在林某与彭女士名下。林某还出具了《房屋产权确认书》，明确林先生与陈女士是实际产权人，自己和彭女士仅为名义业主，并承诺无条件配合过户。

后来，林先生和陈女士想把房屋过户回自己名下，彭女士却拒绝配合，林某虽同意但因彭女士反对无法履行。无奈之下，林先生和陈女士委托刘汉涛律师向法院提起诉讼。

在诉讼过程中，林某和彭女士辩称房屋是他们与林先生共同出资购买，林先生出资85万元，他们已将林先生支付的购房款返还；《房屋产权确认书》并非真实意思表示；且涉案房屋已办理抵押贷款，他们才是真实产权人。第三人信用社也表示抵押合同有效，原告与被告的约定不能约束他们。

刘汉涛律师接受委托后，系统梳理了关键证据链。出资证据方面，有林先生与原业主签订的《房屋买卖合同》和付款凭证，证明全部购房款由林先生支付；权属确认文件上，林某出具的《房屋产权确认书》明确原告为实际产权人；通话录音中，林某承认房屋系林先生全款购买，愿意配合过户但因彭女士反对受阻；实际控制事实上，原告持有房屋钥匙及原始产权证原件，被告是通过挂失补办新证。

面对被告“共同出资85万元”“已返还购房款”的抗辩，刘律师逐笔分析转账记录，指出被告陈述矛盾，款项与购房款不一致，转账时间零碎，且双方存在其他债权债务关系，无法证明用于支付购房款。

在庭审中，刘律师还运用日常生活经验法则，强调若房屋已转让给被告，原始产权证、房屋钥匙等关键物品不应由原告持有，被告也无须挂失补办新证，增强了法官的内心确信。对于被告将房屋抵押给信用社的问题，刘律师先行确认物权归属，为后续解决抵押问题预留法律空间。起诉之初，刘律师还及时申请对涉案房屋进行诉讼保全，防止被告转移资产。

最终，法院全面采纳了原告方的证据链，认定被告的抗辩理由“不符合常理”“有悖日常生活经验”，判决确认房屋归原告所有。虽然涉案房屋已被抵押给第三人，但物权确认判决为后续解决抵押问题、要求被告涤除抵押权并配合过户奠定了基础。

对于普通人而言，借名买房存在诸多风险。在这类纠纷背后，往往容易忽略证据的留存。遇到类似情况，首先需要保留好出资证明、权属确认文件等关键证据，以保障自身合法权益。同时，在决定借名买房前，要充分考虑可能出现的风险，谨慎做出决策。