未履行备忘录能否成房产分割依据法院判法定继承

在北京市，祁XX等五名原告与被告祁XX因法定继承纠纷对簿公堂。被继承人祁X与赵X系夫妻，育有六名子女，二人分别于2006年、1999年去世且未留遗嘱。涉案房屋原系祁X承租公房，1998年房改购买，1999年取得所有权证，一直由被告居住。2006年，六名子女签订《备忘录》，约定房屋归被告，被告向其他五人支付补偿款，但被告未付款，房屋也未过户。被告辩称房屋应归其所有，同意支付补偿款。

接手本案的，是2000年开始执业的律师李同红。该律师首先逐页查阅购房合同与产权登记资料，确认涉案房屋为祁X个人合法财产，属遗产应由法定继承人共同继承。接着，律师仔细核对《备忘录》签订时间与实际履行情况，发现签订后7年被告未付款、房屋未过户，指出《备忘录》约定条件未成就，不能作为遗产分割依据。然后，律师依据《继承法》规定，主张六名子女作为第一顺序法定继承人应均等分割。一审判决后被告上诉，二审中律师继续主张《备忘录》未履行，原审判决正确。

李同红律师凭借承办超1000件案件的实务积淀，在婚姻继承领域总结出一套证据审查方法论。他认为，处理此类案件要紧扣证据与实际履行情况将构建更完善的婚姻继承案件证据审查知识工具，为当事人提供更高效的法律服务。