一审判决需返还超付工程款，张志强律师增加合同条款审查步骤

败诉案件回顾

此案件为建设工程分包合同纠纷，涉及上诉人（原审原告）XX公司和上诉人（原审被告）XX庆XX公司。一审时，法院判决解除双方签订的劳务合同及补充协议，XX庆XX公司返还XX公司超付工程款8870.89元及资金占用利息，并驳回XX公司其他诉讼请求。之后，XX公司上诉请求增加返还超付工程款及利息，XX庆XX公司则上诉请求撤销一审判决，改判驳回XX公司全部诉讼请求或发回重审。

二审判决结果

二审的争议焦点包括21号楼及对应地下车库施工主体及工程款归属、210号楼遗留工程施工及工程款处理、塔吊及施工电梯司乘人员工资承担、管理人员工资认定、代付农民工工资认定、XX庆XX公司支付管理人员工资性质、合同单价409元/m²包含范围、邓款项扣除等八项。法院最终认定21号楼及对应地下车库由XX庆XX公司施工；210号楼遗留工程工程款10408.53元应在本案中一并处理；塔吊及施工电梯司乘人员工资23万元由XX庆XX公司承担；XX庆XX公司支付的管理人员工资200元中应扣除李的700元；代付农民工工资3922.7元由XX庆XX公司承担；XX庆XX公司支付的管理人员工资2728元不予扣除；合同单价409元/m²不包含全部施工内容；XX庆XX公司向邓支付的300元应扣除。结论是XX庆XX公司已付款未超过XX公司应收工程款，不存在超付事实。二审维持一审判决第一项（解除双方签订的劳务合同及补充协议），撤销一审判决第二项、第三项，驳回XX公司的其他诉讼请求。

问题出在哪里

结案后，张志强律师重新整理材料，发现败诉的主要问题在于对合同条款的理解和审查不足。在一审准备过程中，没有对合同单价包含范围、各项费用承担等关键条款进行深入分析，导致在庭审中无法充分应对对方的主张，使得法院一审认定XX庆XX公司存在超付工程款的情况。同时，对于施工主体和工程款归属等事实的证据收集和整理也不够全面，未能有力地支持己方观点。

调整后的做法

为避免类似问题再次发生，张志强律师在后续处理建设工程合同纠纷案件时，增加了合同条款审查步骤。在接手案件后，会组织专业团队对合同中的各项条款进行详细分析，明确双方的权利和义务，特别是对于容易产生争议的条款，如单价包含范围、费用承担、施工内容等，会进行重点研究。同时，加强证据收集和整理工作，在立案前就制定详细的证据清单，确保能够全面、准确地收集与案件相关的证据，为庭审做好充分准备。

后续案例印证

在后续的一起建设工程合同纠纷案件中，张志强律师运用了调整后的做法。该案件同样涉及工程款支付和费用承担问题。在接手案件后，张志强律师立即组织团队对合同进行了全面审查，发现合同中对于一项关键设备的使用费用承担约定不明确。通过深入研究相关法律法规和行业惯例，张志强律师确定了合理的费用承担方式，并在庭审中提供了充分的证据支持。同时，在证据收集方面，张志强律师提前制定了详细的清单，收集了包括施工日志、采购发票、付款凭证等在内的大量证据，有力地证明了己方的主张。最终，法院支持了委托人的诉求，判决对方支付相应的工程款和费用，避免了类似之前败诉案件的情况发生。