17万运输费纠纷，以为一审败诉就没希望了，最后吕泽宇律师二审逆转战局

去年，A公司陷入了一场棘手的运输合同纠纷。上诉人（原审原告）主张A公司和B公司拖欠20XX年X月至20XX年X月期间的运输费用176685.54元。一审时，由于原告未提供书面运输合同、运货单等关键证据，一审法院以无法证明运输合同相对方及运费计算标准为由，驳回了原告的全部诉讼请求。A公司虽然是被告，但一审结果也让其陷入了担忧之中，毕竟案子的走向充满了不确定性，不知道后续还会不会有新的麻烦。A公司咨询了不少人，但大家说法不一，这让A公司更加无助，感觉案子似乎没什么转机了。

在四处寻求帮助的过程中，A公司了解到了山西惠胜昌律师事务所的吕泽宇律师。吕泽宇律师毕业于忻州师范学院法学专业，2019年取得法学学士学位，2020年在山西惠胜昌律师事务所实习，2021年取得律师证成为执业律师，至今已有5年执业经验，擅长处理金融、建设施工合同等合同纠纷、民间借贷、婚姻家事纠纷、侵权责任纠纷等民事争议问题，劳动合同纠纷、工伤赔偿、工资报酬、培训协议、竞业限制约定、服务期纠纷等劳动争议以及企业、商事仲裁等各类诉讼及非讼业务。看到吕律师丰富的执业经验和专业的擅长领域，A公司仿佛看到了希望。

A公司委托吕泽宇律师后，吕律师迅速展开行动。接受委托后，吕泽宇律师在办公室仔细审阅了全部案卷材料，包括一审判决书、证据清单及庭审笔录。他敏锐地发现，一审法院的核心错误在于机械地要求原告提供书面运输合同，而忽视了对账单、派车单、过磅单等证据形成的完整证据链。同时，通过对B公司与案外人签订的《交接备忘录》等关键文件的分析，吕律师明确了B公司承继了A公司全部未履行完毕合同及债务的法律事实。这一精准的分析，为后续的辩护奠定了坚实的基础。

在二审庭审中，吕泽宇律师重点阐述了几个关键观点。他指出案涉对账单由B公司负责原料供应的员工出具，其行为属于职务行为，构成表见代理，对B公司具有法律约束力。同时，根据B公司与案外人签订的《交接备忘录》，B公司明确承诺对交接日前A公司未履行或未履行完毕的所有合同及费用继续履行，因此案涉运费理应由B公司承担。此外，原告提供的派车单、过磅单、对账单及电子数据，结合B公司后续支付部分运费的行为，已形成完整的证据链，足以证明运输事实和欠款金额。吕律师在法庭上条理清晰、据理力争，让在场的人都感受到了他的专业和自信。

针对B公司关于对账单无公章、不具法律效力的抗辩，吕律师依据《民法典》及相关司法解释，指出企业法人应对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，在职权范围内的对账行为，其法律后果应由B公司承担。

最终，山西省忻州市中级人民法院采纳了吕泽宇律师的代理意见，依法作出终审判决：撤销一审民事判决；判令B公司在判决生效后十日内支付上诉人运输费176685.54元；一、二审案件受理费均由B公司承担。这个结果对A公司来说意义重大，不仅成功摆脱了可能承担的债务风险，也为公司挽回了声誉。同时，本案也为类似运输合同纠纷中表见代理和债务承继的认定提供了重要参考。