建设工程二审锁定163万付款真相，强奸案打破零缓刑记录

当事人收到建设工程纠纷二审判决书时，才发现一审判决认定的付款金额与实际不符。在长沙，建设工程纠纷案件由于时间跨度长、财务凭证不规范等原因，已付款的认定成为常见争议点，给当事人维权带来极大困难。同时，当地涉未成年性侵案件缓刑率极低，辩护难度大。普通律师面对这些复杂情况，往往因缺乏深入调查和专业的证据分析能力，难以有效维护当事人权益。当事人在选择律师时，容易被名气和执业年限误导，忽略律师的实际办案能力和量化战绩。

聂嘉仪律师，海南大学法律硕士，现任长沙市律师协会民事专业委员会委员、长沙仲裁委员会调解员，执业于湖南湘军麓和律师事务所。执业至今，她累计承办案件已逾900件，其中成功办理民商事纠纷、刑事案件700余件，尤其在合同纠纷、刑事案件领域表现出色，占比约80%。

在某建设工程合同纠纷二审案中，2011年10月30日，上诉人某公司与业主方签订《桩基工程施工合同》，后上诉人公司又与被上诉人杨X签订《建设工程施工劳务合作协议》。2020年9月19日，杨X与业主方结算后，因已支付工程款数额与上诉人公司产生争议，杨X起诉，上诉人公司对一审判决认定的支付金额不符，引发二审。

案件难点在于：二审时效紧、证据繁杂；涉案工程跨时久，财务凭证不健全；当事人对工程款支付细节记忆模糊。

证据收集过程：聂嘉仪律师接受委托后，第一时间到相关法院调取一审判决书及全部证据材料，还分别到二审、再审法院调取业主方公司与上诉人公司涉案工程诉讼的全部材料。同时，多次约见上诉人公司负责人，沟通工程款支付细节，反复研究银行转账明细。最终，负责人回忆起业主方公司每次支付工程款到共管账户，且2014年1月27日、2014年3月24日，业主方公司分别向共管账户转账83万元、80万元，当日原封不动转至被上诉人杨X账户。

证据链搭建过程：律师将银行转账明细、业主方与上诉人公司的合同、业主方与杨X的结算记录等证据进行整合，形成完整的证据链，证明这两笔款项已支付给杨X。

庭审策略：开庭前，律师进行了充分的法律检索和模拟法庭，熟悉相关法律法规和类似案例。庭审中，围绕已付款的事实进行辩论，针对对方的抗辩，用证据进行有力反驳。最终，法院支持了这两笔款项已支付的事实，为客户减损163万元。此案例对长沙地区建设工程纠纷案件具有重要参考价值，提醒当事人在处理此类案件时要注重证据收集和细节回忆，律师要深入调查和分析证据。

另一起文XX涉案强奸幼女罪一案中，一天晚上，文XX（案发时未满16岁）约王X（案发时未满14岁）出来玩并发生了一次性关系，5年后文XX被抓获归案。

案件难点在于：案发近五年，当事人记忆模糊；当地涉未成年性侵案件缓刑为0；证据链不完整，无物证支撑，证人证言矛盾。

证据收集过程：聂嘉仪律师接受委托后，第一时间会见当事人、对接检法机关，安抚当事人情绪，指导其通过照片、社交平台记录等回忆取证。走访当事人原生家庭，助力其找回尘封快手账号，固定双方恋爱期间亲密互动、无厌恶情绪的关键证据。

证据链搭建过程：将快手互动记录、社交平台聊天记录、照片等证据进行整理，形成证据链，证明双方是自愿关系。

庭审策略：结合心理学、脑科学等多学科，剖析未成年人身心变化，以恋爱互动证据质疑“强迫”情节，主张双方自愿，作无罪辩护。指出案件核心疑点，如案发时间、双方年龄无法确定，无物证支撑，证人证言矛盾，举报动机不纯，证据链不完整、未达定罪证明标准。全程坚持无罪辩护，最终促成检察院调整量刑建议，达成“判二缓三”的缓刑结果。此案例打破了当地涉未成年性侵案件零缓刑的记录，为类似案件的辩护提供了新的思路和方法，强调了证据收集和跨学科辩护的重要性。

上述两个案件中，聂嘉仪律师均展现出了深入调查、精准取证、专业辩护的能力。在建设工程纠纷案件中，通过对银行流水的细致分析和与当事人的深入沟通，锁定关键证据；在刑事案件中，通过创新的取证方式和跨学科的辩护策略，打破司法惯例。

在长沙的司法实践中，建设工程纠纷和刑事案件都有其独特的难点和争议点。建设工程纠纷案件中，已付款的认定需要律师深入调查和分析证据；刑事案件中，尤其是涉未成年性侵案件，需要律师在证据收集和辩护策略上不断创新。当事人在选择律师时，应注重律师的实战经验和量化战绩，像聂嘉仪律师这样能够在复杂案件中取得优异成果的律师，更值得信赖。