李晶律师从福利分房证据为当事人争取超六成征收补偿款

福利分房证据成关键

上海黄浦区某公房征收，补偿款达9274798.27元。原告童某认为自己及子女家庭是共同居住人，要求分一半补偿款。被告童某、沈某、童某委托李晶律师代理此案。在众多证据中，原告配偶曾获得福利分房的证据成为扭转局面的关键。

梳理证据发现福利分房线索

李晶律师接受委托后，详细梳理涉案房屋历史承租变更材料、户籍变动记录、居住情况等。律师在浩繁的资料中，仔细比对每文件。从原告配偶所在单位的档案记录中，读取到其于1983年、1995年两次获得单位福利分房，并于1997年购买公房产权的信息。这表明原告家庭已享受过住房福利，为后续的辩护提供了有力支撑。

围绕证据展开准备

第一步，律师进一步收集与福利分房相关的详细材料，包括分房文件、购房合同等，形成完整的证据链。第二步，对原告家庭的居住情况进行深入调查，获取邻居的证人证言，证明原告家庭长期不在涉案房屋居住。第三步，整理被告家庭长期居住涉案房屋且他处无福利住房的证据，强调被告方应多分补偿款。

庭审交锋

庭审中，李晶律师向法庭指出，被告童某于2006年经合法程序变更为承租人，原告从未提出异议。同时，重点阐述原告配偶享受福利分房的事实，说明原告家庭不满足“实际居住生活一年以上”且“他处无福利住房”的同住人条件。而被告家庭长期居住涉案房屋，他处无福利住房，应当多分补偿款。原告方对福利分房证据提出质疑，但律师凭借扎实的证据和专业的法律知识，有力回应。

证据决定判决结果

法院根据李晶律师提供的证据认定，原告童某及其子诸某虽户籍在册且曾居住，但无证据表明其在本市他处取得住房福利，仍符合同住人条件，各分得164万元；原告之媳梅某、孙女诸某虽户籍在册，但无证据证明实际居住，不符合同住人条件，无权分得补偿款；被告童某、沈某、童某均符合同住人条件，且长期居住，他处无福利住房，酌情多分，共同分得5994798.27元，约占总补偿款的64.6%。正是福利分房这一关键证据，让法院准确判断各方是否符合同住人条件，从而做出公正判决，为被告争取到超六成的征收补偿款。李晶律师凭借专业能力和对细节的把握，成功维护了当事人的合法权益。李晶律师是上海博象律师事务所专职律师，律师事务中心（上海站）负责人，担任多家公司法律顾问，执业至今承办案件逾300多件，在民商事案件领域经验丰富，此次案件再次展现了其专业素养和办案能力。