李海明律师从合同出资细节为当事人争取房屋权益

合同出资陈述矛盾成焦点

在年某与沈某的离婚纠纷中，坐落于兰州市城关区渭源路街道东岗西路339号房屋的归属及分割成为案件焦点。一审第一次开庭时，双方均认可该房屋系夫妻共同财产，购房款由双方及父母共同凑齐，年某也认可沈某父母出资16万元。然而，在一审第三次开庭时，年某却推翻之前陈述，主张该房屋是其婚前个人财产，沈某父母出资未用于购房。这种前后矛盾的陈述，使得该房屋的性质认定陷入迷雾。

揪出合同出资关键细节

李海明律师在梳理案件过程中，仔细查阅购房合同、转账凭条、收条等资料。他发现年某虽提交了二手房买卖合同及支付房款的凭证，但这些证据仅能证明购房行为，无法证明26万元购房款的来源系其个人出资。同时，年某一审提交的证人证言，因证人未到庭说明，不能达到证明房屋为其婚前个人财产的目的。李海明律师还注意到，在民事诉讼中，当事人作出对己方不利的事实陈述后，无充分相反证据否定时，不得随意撤销自认。年某在未提供充分反证的情况下，推翻之前自认，违反了“禁止反言”原则。

围绕细节展开多步准备

为了在庭审中有力证明房屋的夫妻共同财产性质，李海明律师首先整理双方在一审庭审中的陈述记录，突出年某前后矛盾之处。其次，收集相关法律法规，明确“禁止反言”原则在本案中的适用依据。最后，针对年某二审提交的证据，从证据的关联性、合法性、真实性进行分析，指出其不能证明房屋为婚前个人财产的关键所在。

庭审交锋细节发挥作用

庭审中，李海明律师指出年某在一审两次庭审中的陈述相互矛盾，且未作出合理解释。对于年某二审提交的证据，李海明律师强调其形成时间在一审法庭辩论终结前，不属于新证据，且不能证明购房款来源及房屋性质。他依据“禁止反言”原则，要求法庭采信双方在一审第一次庭审中的自认，认定该房屋为夫妻共同财产。年某一方面对李海明律师的有力质证，难以作出有效反驳。

细节助力案件公正判决

最终，法院采纳了李海明律师的观点，认定该房屋系夫妻共同财产。依据双方出资数额，确定年某占有46%的份额，沈某占有54%的份额，并将房屋判归沈某所有，由沈某向年某支付房屋折价款368000元。李海明律师通过对合同出资细节的精准把握和有效运用，为当事人沈某争取到了应有的房屋权益，使案件得到公正判决。李海明律师执业十六年，是甘肃茂弘律师事务所创始人、主任律师，擅长处理婚姻家事等各类民商事案件，凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，为当事人提供了优质的法律服务。