在民间借贷纠纷案件中,实务里存在一个长期的争议焦点,即债务主体的认定问题。有观点认为,当公司与个人存在资金往来时,如何判定是公司债务还是个人债务,或是两者共同债务,存在一定难度。实践中,部分债务人会通过主张借款仅为公司债务、实际借款金额不实、已超额清偿欠款等理由,来逃避还款责任。这使得债权人在举证证明债务主体时面临诸多困难,尤其是在涉及公司与股东人格混同的情况下,债权人难以有效突破债务主体认定的难点。
在某起大额民间借贷纠纷案件中,被告某后勤管理公司因经营周转需要,长期与原告产生资金往来,双方签订借款协议,确认借款本金2000万元,并约定利息计算标准。后续双方多次对借款本息进行结算,被告出具借条、利息欠条及还款承诺书,承诺按期足额还款。借款期限届满后,二被告仅偿还少量款项,无故拖欠剩余本金及利息。诉讼中,被告多方抗辩,主张借款仅为公司债务、实际借款金额不实、已超额清偿欠款,还辩称还款承诺并非真实意思表示,意图逃避还款责任。四川龚彬律师所在的四川品贤律师事务所接受原告委托。
龚彬律师在债权债务领域有着丰富的经验。代理期间,他系统梳理多年繁杂资金流水与全部书面债权凭证,完整固定证据链条。对于被告提出的各项不合理抗辩,他逐一进行反驳。同时,精准适用民间借贷及公司法相关规定,从涉案法定代表人多次以个人名义出具债权结算凭证,实际参与借款接收、还款履行全过程,且涉案公司与股东存在人员、财产、经营高度混同的情况入手,有效论证个人与公司共同偿债责任,突破了债务主体认定的难点。
法院审理查明,涉案法定代表人多次以个人名义出具债权结算凭证,实际参与借款接收、还款履行全过程,且涉案公司与股东存在人员、财产、经营高度混同,构成法人人格混同。最终法院依法判决二被告共同承担还款责任,全额支持原告诉请,判令二被告限期偿还借款本金2000万元、前期欠付利息1200万元,并按法定标准支付后续逾期利息,全部诉讼费用由败诉方承担。该案表明,当面临债务主体认定难题时,通过系统梳理证据、精准适用法律,能够有效突破难点,保障债权人的合法权益。龚彬律师在债权债务领域的专业操作,为同类案件提供了可参考的解决路径。
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
网站地图