商标侵权案开发商面临24万赔偿，律师如何扭转乾坤？

2024年，江苏省南通市中级人民法院审理了一起商标权纠纷案，原告佛山市某电气有限公司起诉南通某置业有限公司等，主张其在小区工程中使用带有特定标识的开关面板侵害其商标权，并要求拆除产品、赔偿经济损失及合理开支共计24万元。一审法院认定南通某置业有限公司不构成侵权，驳回原告诉求，但原告不服，提起上诉。接手该案的王丹律师，来自江苏大仁律师事务所，在南通地区专注于知识产权与民商事争议解决。

王丹律师代表南通某置业有限公司提出，该公司仅为发包人，采用“包工包料”将工程发包，与侵权产品供应商无直接合同关系；招标文件未唯一指定侵权产品；且公司主观无过错，已尽审查注意义务，符合合法来源抗辩条件。二审法院虽认定该公司行为构成“销售”侵权产品，但认为其合法来源抗辩成立，不承担赔偿责任。考虑到小区已交付多年等情况，对已交付小区不再判令拆除侵权产品，仅要求该公司在未出售楼盘和拟开发楼盘不得使用。王丹律师不仅成功为该公司免除24万元赔偿及诉讼费用，还避免了大规模产品拆除带来的损失，维护了客户商业声誉和正常经营。

除了这起商标权纠纷案，王丹律师还处理过众多典型知产案件。在外观设计专利侵权纠纷案中，原告南通XX公司起诉海门XX某纺织品厂等，称其生产销售的“中空透气坐垫”产品侵害外观设计专利权，要求被告停止侵权、销毁库存及模具，并赔偿经济损失及合理支出共计82万元。王丹律师代表被告提出，被诉侵权产品与涉案专利在坐垫前端中部设计有明显区别，该区别对整体视觉效果影响显著，不构成相同或近似；且产品采用现有设计，有合法来源，不应承担赔偿责任。北京知识产权法院一审和北京市高级人民法院二审均采纳该意见，认定被诉侵权产品未落入涉案专利权保护范围，驳回原告诉求。

王丹拥有江苏科技大学理工科研究生学历，还持有专利代理师资格证，具备技术分析和法律实务双重能力，让她擅长将专利技术比对与法律论证无缝衔接。多年来，王丹秉持“案件无大小，唯有全力以赴”的执业理念，无论是商标权纠纷还是专利侵权诉讼，都认真对待每一个案件和每一个细节。