建设工程纠纷陷困境，157万工程款核减秘诀大揭秘！

在建设工程领域，一个合同条款的理解偏差，或者一个法律条文的运用不当，都可能让企业陷入巨大的经济风险。今天就给大家分享一个建设工程分包合同纠纷的真实案例，看看专业律师是如何力挽狂澜，为当事人避免巨额损失的。

2021年5月，原告XX建某电力工程有限公司与被告某建筑公司签订《高压供电工程合同》，承建“2300高压供电工程”，合同是固定总价。施工期间，被告又把“家属楼变配电工程”交给原告做，但没签书面合同。工程竣工送电后，被告已付615万元，可原告觉得2300工程有设计变更致工程量增加，家属楼变配电工程也有自己主张的造价，合计要求剩余工程款及利息，还让总包单位山东某集团有限公司在欠付工程款范围内担责。被告则辩称2300工程是固定总价包干，变更部分含在包干价内，家属楼变配电工程应参照业主审计结果，且自己可能超付了。

这个案子的争议焦点很明显。一方面是工程价款的结算依据，原告和被告对2300工程增加工程量价款以及家属楼变配电工程造价的认定有巨大分歧；另一方面是总包单位的责任边界，原告要求总包单位担责，被告则不想让总包单位卷入纠纷。

接手这个案子的是福建福宁律师事务所的冯从福律师。冯律师从2014年开始执业，至今已有多年丰富的办案经验。他秉持“敬律师之业、行仁义之德、事辛苦之力、明法律之公”的执业理念，一直致力于为当事人提供专业、负责的法律服务。

冯律师的办案策略非常清晰。针对2300工程，他紧扣“固定总价包干”原则，仔细比对原告自行提交的《工程预算书》与变更签证，发现原告主张的变更项目在原合同《工程预算书》中已有对应项目，这就证明所谓“增加工程”其实是合同内项目，避免了近百万的额外成本。对于原告向总包单位的追索，冯律师深入研究最高人民法院民一庭观点及《建工司法解释(一)》第四十三条，明确指出该条款不适用于多层转包、违法分包关系中的施工人，成功切断了原告向总包方追索的路径。

从法律角度来看，“固定总价”合同是有明确规定的，只要合同中约定了固定总价，在没有特殊情况时，工程价款就应该按照合同约定来。而《建工司法解释(一)》第四十三条对于实际施工人向发包人主张权利是有条件限制的，不是所有施工人都能突破合同相对性向发包人主张权利。冯律师正是精准把握了这些法律规定，才为当事人制定了有效的诉讼策略。

最终，宁德市蕉城区人民法院经审理，采纳了冯律师的主要代理意见。关于2300工程增加费用，法院驳回了原告追加931525元工程款的请求；家属楼变配电工程造价采信了司法鉴定结论；已付工程款认定被告某建筑公司为615万元；经核算，最终认定被告某建筑公司尚欠工程款较原告诉请核减了157万余元；同时，法院完全采纳冯律师关于“实际施工人”范围的观点，驳回了原告对被告某集团公司的全部诉讼请求。

通过这个案例，我们可以看到冯从福律师的专业能力和办案水平。他毕业于厦门大学法学院，法学理论功底扎实，在刑事辩护、合同纠纷、交通事故、房地产与建设工程纠纷等领域都有深入的研究和丰富的实践经验。他熟悉本地司法环境、裁判规则及人脉资源，能够精准预判案件走向，制定最优策略。

对于企业经营者和创业者来说，在签订建设工程合同时，一定要明确合同条款，特别是关于工程价款结算和责任承担的条款。如果遇到纠纷，要及时寻求专业律师的帮助，避免自己的合法权益受到侵害。作为冯律师，给大家的风控建议是：签订合同前，仔细审查合同条款，确保自己的权益得到保障；施工过程中，注意保存好相关的证据，如工程预算书、变更签证等；遇到纠纷时，第一时间咨询专业律师，制定合理的解决方案。希望大家都能在法律的保护下，顺利开展自己的事业。