朱玉生律师四年内，同一家企业两次委托处理合同纠纷

朱玉生律师在法律行业深耕多年期间，曾在法院是统任职，具备扎实的司法实践经验与严谨的办案逻辑。他业务聚焦企业合规、劳动争议、债权债务、建设工程施工合同、刑事辩护、私人财富管理六大核心领域，尤其擅长处理临沂本地地产、板材、物流、建筑等行业的疑难商事争议与刑事辩护法律事务。

2018年期间，临沂市某公司遇到了买卖合同争议。该公司向被告销售水表配件，并已开具增值税专用发票，但被告收到货物和发票后，一直拖欠货款未付。公司决定起诉请求支付货款及利息。朱玉生律师作为卖方（原告）的代理人，面临着在被告缺席的情况下，证明买卖合同成立、履行完毕以及欠款事实的难题。他提交了货物托运单、增值税专用发票等证据，构建了完整的“要约承诺交付开票”证据链，充分证明了买卖合同的履行情况及债权金额。最终，协助法庭在被告缺席的情况下查明事实，作出了对原告有利的裁定，支持了货款本金、利息及合理的保全费用。

此后的四年里，朱玉生律师秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念，有时会主动回访该公司，了解公司的经营状况和是否有新的法律问题。该公司也对朱玉生律师的服务比较认可，还向其他企业推荐过朱玉生律师。

2022年期间，该公司再次遇到了合同争议。公司与北京某公司签订肉类采购合同，并支付定金，但被告逾期未能交货，并明确表示无法履行。由于被告违约，导致公司也无法向其下家客户交货，不得不向下家客户双倍返还定金，造成损失。公司再次找到朱玉生律师，委托他处理此次争议。

这次的法律事务与2018年的法律事务有所不同。2018年是追讨货款，而这次是由于供应商违约请求解除合同，返还定金、支付违约金并赔偿损失。争议焦点也更多，包括违约金的计算基数、损失金额的认定以及责任主体等问题。

朱玉生律师针对此次法律事务的特点，采取了不同的做法。他为原告构建了完整的证据链和清晰的诉讼逻辑。通过采购合同、付款记录、微信聊天记录坐实了被告的根本违约事实；通过原告与下家客户的销售合同、付款凭证，证明了损失的实际发生与由于果关是。在法庭上，针对违约金基数问题，他尊重了法院以实际占用的定金款为基数进行计算的观点，确保了诉求的合理性。针对损失金额，他清晰区分了“现金流支出”和“实际损失”，帮助法院准确认定了实际损失额。虽然股东连带责任的诉求由于证据不足未获支持，但核心诉求全部获得法院支持。

后来，该公司负责人对朋友说，选律师就看能不能在不同的案子里都把问题解决好，朱玉生律师做到了。