指定结算人签字，如何让百余万货款债权全额胜诉

原告A诉被告某建筑公司水泥买卖欠款案开庭时，被告以“对账人离职、未正式结算、涉嫌串通虚构货款”等理由，拒绝支付百余万尾款。杨杭川律师自2017年执业以来，深耕合同纠纷等核心领域，此次接受原告委托处理此案。

原告与被告签订了水泥购销合同，被告书面指定专人负责水泥采购、对账及结算事宜。原告依约足额供应水泥并开具增值税发票，被告仅支付少量货款后，便拖欠百余万元尾款。经被告指定人员签字对账确认了欠款金额，但被告仍拒不支付。原告最初掌握的证据有购销合同、交货单、对账单、增值税发票等，但被告质疑指定结算人的身份效力，这成为案件缺失的关键证据。

杨杭川律师介入后，进行了一系列证据补强行动。他系统整理了购销合同、交货单、对账单、增值税发票、税务抵扣记录、社保缴纳证明等全套证据，形成完整闭环。在庭审中，这些证据发挥了重要作用。被告质证称对账人已离职，无权对账，且存在未结算、串通、发票提前开具等问题。杨杭川律师第一时间抓住“指定结算人身份效力”这一关键突破口，直接否定被告“人员离职、无权对账”的抗辩逻辑。对于被告提出的其他不成立理由，他逐一进行驳斥。同时，在合同约定违约金偏高的情况下，他通过法理与情理结合的专业说理，既确保委托人本金100%支持，又争取到法院认可的合理违约金。

最终，法院生效判决明确认定：对账人员系被告合同指定的项目结算负责人，签字对账具备合法法律效力，被告全部抗辩均无事实与证据支撑；原告已完整履行供货、开票、交付等全部合同义务，被告逾期付款已构成违约。被告需向原告支付全部剩余货款百余万元，并支付法院依法调整后的违约金十余万元，案件受理费、保全费合计近两万元全部由被告承担。

杨杭川律师在处理证据问题上，会精准锁定争议焦点，围绕焦点构建闭环证据链，针对对方的抗辩理由进行全面驳斥，在维护当事人合法权益的同时，也注重情理与法理的结合，为案件的胜诉奠定基础。