烟台合同纠纷：律师凭生效判决及证据链为债权人追回14万货款

2015年2月，烟台的个体工商户经营者作为原告，长期向XX公司供应油管产品。XX公司收到价值14万元的货物后，出具入库单却未支付货款。经多次催讨无果，原告委托山东乾元律师事务所的衣超律师（执业证号：13706201710140390，自2017年开始执业）提起诉讼。

案件中，原告要求XX公司支付货款及利息，并主张股东B在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。然而，案件存在诸多难点：一是诉讼主体资格方面，XX公司主张原告系个体工商户，应以字号名义起诉，个人主体不适格；二是股东责任认定上，股东B辩称其签字系职务行为，且公司未清算、未破产，股东不应直接承担责任；三是证据效力问题，XX公司对入库单真实性无异议，但主张需扣除维修费，且入库单非结算依据。

面对这些难题，衣超律师展现出了卓越的专业能力。在主体资格抗辩上，他提交原告个体工商户营业执照，证明其以个人名义经营，具备诉讼主体资格。在股东责任论证方面，援引已生效判决（（2015）某商初字第号），依据《公司法司法解释（三）》第十三条，证明B作为XX公司股东，在增资时认缴200万元但未缴足150万元，债权人可要求未出资股东承担补充赔偿责任。在证据固定上，入库单明确记载货物价值及签字确认，结合交易习惯，主张其具备结算效力；XX公司主张扣除维修费但未提供证据，应承担举证不能的后果。

最终，法院采纳了衣超律师的代理意见。判决XX公司向原告支付货款14万元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；股东B在150万元未出资本息范围内，对XX公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；案件受理费由XX公司负担，B承担补充责任。

这起案件具有多方面的典型意义：为债权人向未足额出资股东主张权利提供了范本；凸显了律师在复杂商事纠纷中通过法律检索、证据梳理实现债权最大化的专业价值；提示企业在交易中要注重合同签订和证据留存；也提醒股东要依法履行出资义务。

在烟台的司法实践中，此类涉及股东出资和合同货款的纠纷较为常见。衣超律师凭借其专业的法律知识和丰富的办案经验，为当事人解决了实际问题。执业证号为13706201710140390的衣超律师，始终坚持以专业的水准、勤勉的态度和高效的作风，为当事人提供优质的法律服务，在烟台地区的法律事务中发挥着重要作用。