28万借款仅追回15.7万，黄艳律师民间借贷案获胜

原告孙某1手中的借条，成为这场民间借贷纠纷的关键。孙某1与案外人魏某、孙某2存在借贷关系，二人借款28万后未按期清偿。2023年，被告作为债务加入人出具30万借条，之后陆续还款约14.3万元，尚欠约15.7万元未支付。孙某1催款无果，委托利辛县擅长处理民间借贷纠纷的黄艳律师提起诉讼。

黄艳律师接手案件后，展开了细致的工作。她首先结合被告出具借条、主动还款并注明欠款余额的行为，向法院阐述本案符合“债务加入”的法律特征，并非被告主张的“债务转移”，无需原债务人同意，为认定双方存在合法债权债务关系提供法律依据。其次，她整理借条、银行及微信转账记录、聊天记录、证人证言等证据，证实30万借条系对原有28万债务本息的结算，数额合理，并非虚增债务，同时结合被告后续还款行为，驳斥其“受胁迫、诱导”的抗辩理由，形成完整证据链。最后，针对被告提出的借贷关系不成立、债务转移无效、受胁迫诱导等多项抗辩，黄艳律师逐一回应，明确被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，其后续主动还款、确认欠款余额的行为亦与“重大误解、受胁迫”的主张相悖，有力支撑了原告的诉讼主张。

庭审中，被告提出多项抗辩，主张其并非原始借款人，与孙某1不存在真实借贷关系；认为案涉借条属于债务转移，未经原债务人同意应属无效；同时称出具借条系受孙某1胁迫、诱导，并非真实意思表示，请求驳回孙某1全部诉讼请求。黄艳律师凭借前期的充分准备，精准应对，清晰阐述观点。

最终，法院采纳黄艳律师的代理意见，判决被告于判决生效之日起十日内偿还原告剩余借款约15.7万元；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费、保全费由被告负担。

除了这起民间借贷纠纷，黄艳律师还处理过物权保护纠纷案件。原告某合作社通过与村委会签订扶贫产业合作协议，使用财政扶持资金建设了三座连体蔬菜种植大棚，取得管理、经营权利。被告施某自2021年起擅自侵占大棚，原告委托黄艳律师维权。黄艳律师整理扶贫合作协议、财政扶持资金凭证、村委会证明等关键证据，证实原告对大棚享有合法管理经营权，具备诉讼主体资格。同时，她明确本案属于物权保护纠纷，并非被告主张的租赁合同纠纷，依据民法典相关规定，论证被告侵占行为不合法，应承担返还原物责任。最终，法院判决被告施某返还大棚，维护了集体资产权益。

在商品房销售合同纠纷中，原告郭某与被告某公司签订合同，支付首付款及杂费18万余元后，房屋因被告涉及其他案件被执行抵债，购房目的无法实现。黄艳律师依据民法典及相关司法解释，阐明房屋已被处置，符合法定解除合同情形，整理相关证据还原交易过程，合理平衡双方责任，主张返还首付款及资金占用损失。法院采纳其意见，判决解除合同，被告返还首付款及利息。

还有同居关系子女抚养纠纷案，原告高某与被告楚某同居生育一子，孩子一直由原告抚养，被告未履行抚养义务。原告确诊重病无力抚养，委托黄艳律师起诉变更抚养权。黄艳律师整理病历等证据，证实原告丧失抚养能力，依据法律阐明变更抚养权的法定情形，协助法院完成公告送达等程序事项。最终，法院缺席判决孩子由被告抚养，减轻了原告生活压力，保障了未成年人权益。

黄艳律师执业多年，具备深厚的实务积淀，累计承办案件已逾1000件。她深耕于婚姻家庭、彩礼纠纷、民间借贷、知识产权、刑事辩护等领域，尤为专精于房屋租赁合同案件，同时在追偿权纠纷等细分类型上亦有丰富实践经验。她始终秉持严谨专业的执业态度，通过细致的诉前风险把控、高效的谈判调解与精准的诉讼策略，为客户切实化解矛盾、守护权益。