不囿于常规路径与精准抗辩之路

通常情况下，在涉及供热管线改造引发的侵权赔偿案件中，若原告主张多年的租金损失，被告往往会从侵权行为的合法性、损失计算的合理性等常规角度进行抗辩，但大多难以有效压缩赔偿期限和金额。例如在类似案件里，被告可能仅强调改造行为经过同意，却难以提供房屋实际租赁情况等关键证据，导致法院可能支持原告主张的较长赔偿期间。

然而，在吉林市昌邑区的一起供热管线侵权案件中，祁月律师选择了不同的路径。祁月律师自2020年开始执业，至今累计承办案件已逾100件，其中经济案件占比约70%。在这起案件中，原告蒋某系涉案房屋所有权人，主张被告2000年末未经同意安装管线，导致无法经营，起诉要求拆除管线、恢复原状并赔偿损失100万元。祁月律师代理被告，提出实际改造时间为2007年而非2000年，经当时租户同意，房屋长期出租未受影响，原告主张损失缺乏依据，并举证房屋2007年至2024年7月持续出租。

按照常规，此类案件可能会判决被告承担较长时间的租金赔偿，大概率会支持原告主张的多年赔偿请求，赔偿金额可能高达近百万元。

不同的是，实际结果是法院采纳了祁月律师的观点，仅支持2024年8月后的租金损失，按月4808.9元计算，驳回此前17年索赔。同时，法院仅判拆除墙上管线及恢复地面，减轻了被告义务，且鉴定费、诉讼费原告承担90%。与常规结果相比，祁月律师通过提供房屋长期租赁的证据，成功将原告主张的17年租金损失压缩至仅赔偿2024年8月起的实际影响期，大幅降低了赔偿额，为被告减损近百万元索赔，有效维护了供热企业的合法权益。