超付工程款的判决下达后，张志强律师随即增加了合同条款审核步骤

风险点在于合同条款审核不足

在建设工程合同纠纷案件中，合同条款的审核至关重要，稍有不慎就可能导致对关键事实和责任的认定出现偏差。若合同条款存在模糊不清、漏洞或与实际履行情况不符等问题，会给案件的处理带来极大的不确定性。

风险暴露的案件

在某建设工程分包合同纠纷中，上诉人（原审原告）为XX公司，上诉人（原审被告）为XX庆XX公司。一审法院判决解除双方签订的劳务合同及补充协议，XX庆XX公司返还XX公司超付工程款8870.89元及资金占用利息，驳回XX公司其他诉讼请求。XX庆XX公司上诉请求撤销一审判决，改判驳回XX公司全部诉讼请求或发回重审；XX公司上诉请求增加返还超付工程款及利息。

原做法与法院认定的差距

在该案中，律师原本的做法主要是围绕双方提交的证据进行梳理和辩论，但在合同条款审核方面有所欠缺。对于合同中关于施工主体、工程款归属、各项费用承担等关键条款，没有进行深入细致的分析。而法院在二审审理时，对21号楼及对应地下车库施工主体及工程款归属、210号楼遗留工程施工及工程款处理、塔吊及施工电梯司乘人员工资承担等八项争议焦点进行了详细审查。最终认定21号楼及对应地下车库由XX庆XX公司施工；210号楼遗留工程工程款10408.53元应在本案中一并处理；塔吊及施工电梯司乘人员工资23万元由XX庆XX公司承担等。这表明律师在原代理过程中，对合同条款的解读和把握与法院的认定存在差距，导致对案件事实和责任的判断出现偏差。

调整后的新做法

张志强律师调整后的新做法是，在接手建设工程合同纠纷案件后，首先对合同条款进行全面、细致的审核。具体步骤如下：第一步，对合同中的施工范围、工程款计算方式、支付条件、各方责任义务等核心条款进行逐字逐句的分析，确保理解准确无误。第二步，将合同条款与实际履行情况进行对比，找出可能存在的差异和矛盾点。第三步，针对合同条款中的模糊之处或漏洞，与当事人进行沟通，获取更多背景信息和解释。第四步，根据审核结果，制定详细的诉讼策略，明确关键证据和辩论要点。

调整后的效果

在后续的一起租赁合同纠纷中，原告秦皇岛钢结构有限公司委托张志强律师起诉被告广东XX公司支付租赁费。张志强律师在处理该案件时，严格按照调整后的做法，对双方签订的建筑设备租赁合同进行了详细审核。在审核过程中，发现合同中对于租赁物的交付、使用、归还以及费用计算等条款存在一些容易产生争议的地方。律师及时与原告沟通，进一步明确了相关细节，并在诉讼中准确把握了这些关键条款。最终，法院判决被告支付原告林苑项目尚欠租金2,17.94元及相应利息，赔偿原告丢失租赁物的损失688.95元，支付原告运费134.09元及相应利息，支付原告月湾项目尚欠租金4793.17元及相应利息。与之前的案件相比，通过增加合同条款审核步骤，避免了因合同条款理解不准确而导致的败诉风险，为委托人争取到了更有利的判决结果。