程杰律师代理施工方追讨工程款，驳回发包方抗辩获法院支持

在商业活动的舞台上，建设工程施工合同纠纷屡见不鲜，每一起案件都关乎着企业的切身利益。此次，某建设公司（施工方）与某发包公司（发包方）的纠纷，就将程杰律师推到了法律交锋的前沿。

程杰律师自2016年执业以来，已办理1000+案件，丰富的办案经验让他在面对这起复杂的建设工程施工合同纠纷时，展现出了专业与沉稳。他所在的浙江五民律师事务所，在法律领域有着一定的影响力，而他本人更是身兼数职，如浙江省律师协会仲裁与调解专业委员会委员等，这些身份不仅是荣誉，更是他专业能力的体现。

施工方承建了发包方开发的住宅项目全装修工程，工程已竣工验收合格且完成结算审计，但发包方却以工程存在质量问题为由，拒绝支付剩余的280余万元工程款，并主张10%的款项按合同约定以房产抵偿。这一情况让施工方陷入了困境，而程杰律师接受委托后，迅速对案件材料进行了全面梳理。

针对发包方提出的工程质量抗辩，程杰律师凭借丰富的办案经验和对法律的深入理解，指出案涉工程早已竣工验收合格，双方也完成了工程价款的结算审定，发包方支付剩余工程款的条件已成就。对于发包方所主张的卫生间瓷砖空鼓等质量问题，他在庭审中强调，施工方在施工过程中已就相关工艺问题向总包单位作出提示，且发包方就质量问题及损失赔偿已另行提起诉讼，该质量问题是否由施工方造成、损失具体金额等均处于不确定状态。他成功引导法庭将审理焦点集中于工程款支付义务本身，而非陷入尚在另案审理中的质量责任争议。这种对案件关键问题的精准把握，与他多年来处理各类案件积累的经验密不可分。

在处理合同中“10%工抵房”的约定时，程杰律师展现出了对合同条款的敏锐洞察力。他深入剖析该条款，指出其仅模糊约定“工抵的具体物业种类、位置、价格由发包方定”，未明确抵债房屋的具体坐落、面积、单价等核心要素，导致用以抵债的标的物处于不确定状态。这不符合以物抵债协议需内容明确、具备可执行性的基本要求，实质上赋予了发包方单方决定权，未能形成双方合意。因此，他主张该约定因缺乏必要条款而不具备法律约束力，发包方应按审计确定的金额以货币形式支付全部工程款。这种对合同条款细致入微的分析，体现了他扎实的法律专业知识和严谨的工作态度。

最终，法院经审理完全采纳了程杰律师的代理意见，作出了有利于施工方的判决。法院认为工程已经验收结算，发包方应支付剩余工程款。对于质量抗辩和“以房抵款”的约定，均认定发包方的主张依据不足，判决发包方向施工方支付全部剩余工程款280余万元，并支付自结算审定之日起的相应利息。程杰律师的代理工作取得了全面成功，有效维护了当事人的合法权益，也再次证明了他在法律领域的专业实力。