60万垫资款合同不成立，律师转策略追回本金及利息

一份仅让被告在最后一页盖章的合同，成了垫资款返还纠纷的导火索。原告与被告签署某合同》，为被告垫资60万元购车，被告二承担连带还款责任。原告通过案外人账户转账60万后，因被告未办理车辆抵押手续，要求返还垫资款遭拒，遂委托赵治国律师提起诉讼。

赵治国律师接手案件后，开展了一系列工作。首先，他协助原告整理与案外人之间的代付协议及资金往来凭证，证明原告是垫资款的实际权利人，确立了原告在案件中的主体地位。庭审中，被告提出合同前某页未阅读、仅在最后一页盖章，合同不成立。赵治国律师客观分析后，认识到合同可能因缺乏真实意思表示而无效，于是在庭审中同时主张，即便合同不成立，被告取得的60万元垫资款无法律依据，构成不当得利，依法应予返还。

对于原告主张按LPR四倍计算利息的请求，法院认为过高。赵治国律师虽坚持原请求，但也为法院酌情调整做好了准备。此外，律师就服务费、律师费及被告二的连带责任问题提交了合同依据，但因合同整体被认定未成立，该项请求未获支持。律师在庭审后向原告充分解释了裁判逻辑，原告对判决结果表示接受。

最终，法院经审理认定，被告仅在合同最后一页盖章，不具备签订合同的真实意思表示，某合同》自始不发生法律效力；被告取得的60万元垫资款构成不当得利，应当返还。判决被告一返还原告垫资款60万元及利息，驳回原告关于服务费、律师费及被告二承担连带责任的诉讼请求。

从这起案件可以看出，赵治国律师在处理合同纠纷时，能够及时调整诉讼策略。当合同存在瑕疵可能被认定无效时，巧妙运用不当得利制度增加胜诉确定性。同时，在利息请求和其他诉求方面，能根据实际情况合理主张，既坚持争取最大利益，又尊重法院的裁量权，为当事人追回核心垫资款本金。这种灵活应变、注重证据和合理主张诉求的操作逻辑，在类似合同纠纷案件中具有可复用性。