涉案200万，合同诈骗指控为何被推翻？

案件事实背景

某公司河南分公司与张某签订《脚手架分项工程承包协议》，让张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。2021年3月至11月，张某以该工地需要脚手架为由，向公司租赁设备。然而，他却把这批设备用于其他工地，或者归还此前所欠其他公司的设备，并未用于约定工程。截至案发，未用于约定工程的脚手架等设备价值约200余万元。后来张某离开工地，撤离时既未清点场地设备，也没告知部分设备已用于他处。公司以合同诈骗罪向公安机关报案，公安机关立案侦查并对张某采取强制措施，侦查终结后移送检察机关审查起诉。

核心争议点及法院认定

第一，张某是否具有非法占有故意

公司认为，张某未将设备用于约定工程，且撤离时未清点告知，这表明他有非法占有设备的故意。而辩护人通过全面阅卷、会见张某，调取相关民事合同和工程往来记录等材料后指出，张某一直从事实际工程经营，设备均用于工程施工或债务周转，并未隐匿、挥霍或用于非法活动。他撤离时虽未清点告知，但未采取虚构身份、逃避联系等典型诈骗行为，更符合民事履约过程中的不当处置，不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。法院查明，张某确实将设备用于了其他工程或债务清偿，并非用于非法活动，最终认定张某没有非法占有故意。

第二，本案是刑事犯罪还是民事纠纷

公司坚持认为张某的行为构成合同诈骗罪，应追究其刑事责任。辩护人则系统论证，本案实质是合同履行过程中产生的设备使用争议，涉及债务清偿、合同违约等民事责任问题，应通过民事诉讼途径解决，不应升格为刑事犯罪。法院经过审查，认为本案更多地体现为民事合同履行中的纠纷，不属于刑事犯罪范畴。

第三，证据是否足以认定犯罪

公司提供了张某未按约定使用设备以及未告知设备去向的证据，以此证明其犯罪行为。辩护人则通过提交相关工程合同、设备流转记录等证据线索，构建“无非法占有故意+属于民事纠纷”的辩护体系，对公司的证据进行反驳。法院综合考虑双方证据，认为现有证据不足以认定张某构成合同诈骗罪。

整体判决结果

检察机关经审查，采纳了辩护人意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉。经复查，市人民检察院维持了不起诉决定。

法律建议

从这个案件可以看出，在合同履行过程中，双方都要注意规范自己的行为。对于提供设备或服务的一方，要明确约定设备的使用范围和方式，并且及时跟踪设备的使用情况。对于使用方来说，要严格按照合同约定使用设备，如果需要变更使用方式，一定要及时与对方沟通并取得同意。同时，在出现纠纷时，要先冷静分析是民事纠纷还是刑事犯罪，避免盲目报案。

结尾

本案中，张某在面临高达200余万元的合同诈骗指控下，最终成功摆脱了刑事追诉，这得益于李鉴春律师专业、及时的辩护。李鉴春律师毕业于南开大学法学系法律专业，拥有法学学士学位，有着十余年刑侦预审、两年大学法学特聘讲师工作经历，执业至今已逾十六年。执业的这些年里，他承办案件已逾1000件，其中刑事辩护相关案件300余件。深厚的法学功底和丰富的实战经验，让他在处理本案复杂的刑民交叉问题时格外从容。他能够精准地把握案件的关键，从侦查中捕捉辩点，通过全面核实证据、精准辨析主观意图、明确刑民边界等方式，为张某构建了有力的辩护体系。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。