继承房屋按份共有起纷争，专业律师助力当事人公平获32万余元折价款

在北京市XX区，一起因继承房屋按份共有引发的共有物分割纠纷案件备受关注。原告王X（化名，女，1973年出生）与被告王X（化名，女，1948年出生）、王X（化名，男，1950年出生）、王X（化名，男，1939年出生）因共有房屋分割问题对簿公堂。此前，各方当事人因继承纠纷经法院审理，北京市第一中级人民法院终审判决认定位于北京市XX区八里庄北XX某号房屋归王X、王X、王X与王X共有，其中王X、王X、王X共占有八分之三份额，王X占有八分之五份额。然而，因双方就分割共有房屋无法达成一致意见，王X向法院提起诉讼，请求分割涉案房屋，主张房屋归其所有，由其向其他共有人支付折价款。

面对这一复杂的案件，被告王X、王X委托了北京市振邦律师事务所的李同红律师代理诉讼。李同红律师自2000年开始执业，执业证号为11101200110391715，至今累计承办案件已逾1000件，尤其在婚姻继承等家事领域有着深厚的实务积淀，成功办理相关案件800余件，是北京市振邦律师事务所主任、婚姻家庭委员会主任，同时还是北京市朝阳区律师协会专业委员会委员。

接受委托后，李同红律师迅速对案件事实进行了全面梳理。本案的核心争议在于王X、王X、王X三人内部就涉案房屋八分之三份额应如何分配。李同红律师明确了案件代理思路，主张在分割八分之三份额时应考虑各继承人对被继承人的赡养情况，对尽了主要赡养义务的王X应予多分。

为了证明王X尽了主要赡养义务，李同红律师协助王X、王X收集并提交了证人证言、居委会证明、病历、医疗费票据、丧葬费票据等一系列证据，用以证明王X与被继承人共同生活并尽了主要赡养义务，而王X长期不在北京生活，未尽到应有赡养义务。然而，王X提交信件、记录单等证据证明其向母亲尽了赡养义务，王X对王X的证据予以认可，但王X、王X不予认可。经法院释明，各方未就赡养问题提供其他证据。

与此同时，经王X申请，法院委托评估机构对涉案房屋市场价值进行评估，评估总价为259.65万元。各方对评估结果均无异议，王X表示愿意按评估价格给付折价款，并将相应款项交至法院保管。李同红律师代理王X主张其应享有八分之二份额（即八分之三中的大部分），王X不应享有份额或应少分。

最终，北京市XX区人民法院经审理作出判决：涉案房屋归王X所有；王X于本判决生效后七日内分别给付王X、王X、王X所占房屋份额折价款各324562.5元（即八分之一份额，按房屋总价259.65万元折算）；驳回王X、王X的其他请求。法院认为，王X作为按份共有人，可以随时请求分割共有房屋，各方就房屋所有权归属达成一致意见，王X已将折价款交至法院保管，应予支持。关于王X、王X、王X内部份额的分配问题，结合原审及本案审理情况，三继承人对被继承人均承担了赡养义务，不存在王X、王X所述有继承人未尽或少尽赡养义务的情况，王X主张应享有八分之二房产份额，未提供充分证据予以证明，故不予支持。王X、王X、王X三人按均等原则各分得八分之三中的三分之一（即各占房屋总份额的八分之一），由王X向三人各支付相应折价款。

案件结束后，客户对李同红律师的专业服务给予了高度评价，称赞李同红律师在整个办案过程中认真负责，凭借其丰富的专业知识和经验，为他们争取到了公平的结果，让他们的合法权益得到了保障。