援引生效判决，助力债权人向未出资股东追讨货款

原告是一位个体工商户经营者，长期向XX公司供应油管产品。2015年2月，XX公司收到原告价值14万元的货物后，出具入库单一份，由股东B及公司工作人员签字确认，但未支付货款。经多次催讨无果，原告于2015年委托衣超律师提起诉讼，要求XX公司支付货款及利息，并主张股东B在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。衣超律师接到委托后，第一时间会见了原告，详细了解了交易过程和催讨情况，并调取了入库单、工商档案等初步证据。

在调查过程中，衣超律师发现XX公司主张原告系个体工商户，应以字号名义起诉，个人主体不适格；股东B辩称其签字系职务行为，且公司未清算、未破产，股东不应直接承担责任；XX公司对入库单真实性无异议，但主张需扣除维修费，且入库单非结算依据。针对这些争议焦点，衣超律师进行了深入研究。他提交了原告个体工商户营业执照，证明其以个人名义经营，具备诉讼主体资格。同时，援引已生效判决（（2015）某商初字第号），证明B作为XX公司股东，在增资时认缴200万元但未缴足150万元，根据《公司法司法解释（三）》第十三条，债权人可要求未出资股东承担补充赔偿责任。对于入库单，衣超律师认为其明确记载货物价值及签字确认，结合交易习惯，具备结算效力；XX公司主张扣除维修费但未提供证据，应承担举证不能的后果。

在关键节点上，衣超律师向法院提交了详细的法律意见书，指出根据《民法典》合同编关于买卖合同付款义务的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，股东未履行出资义务，债权人可请求其在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。这一法律意见书改变了案件走向，让法院更加清晰地认识到股东B应承担的责任。

最终，法院采纳了衣超律师的代理意见，判决XX公司向原告支付货款14万元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；B在150万元未出资本息范围内，对XX公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；案件受理费由XX公司负担，B承担补充责任。

这起案件具有多方面的典型意义。它为债权人向未足额出资股东主张权利提供了范本，凸显了律师在复杂商事纠纷中通过法律检索、证据梳理实现债权最大化的专业价值。通过这起案件，债权人的合法权益得到了有效维护，也让未出资股东承担了应有的责任，对规范商业交易秩序起到了积极作用。同时，也提醒了股东要切实履行出资义务，避免因未出资而面临法律风险。

在司法实践中，类似的债权人向未出资股东追讨货款的案件越来越多。法院在审理这类案件时，会更加注重对股东出资情况的审查，以及债权人权益的保护。对于债权人来说，及时收集证据、寻找专业律师，依据法律规定向未出资股东主张权利，是维护自身权益的有效途径。而对于股东来说，履行出资义务不仅是法律要求，也是维护公司正常运营和商业信誉的基础。