40万债权转让纠纷认定难，律师证据梳理与法律适用分析

20XX年X月XX日，在余姚市人民法院的法庭上，一起债权转让合同纠纷正在开庭审理。原告麻xx的委托诉讼代理人朱佳嫣坐在原告席上，对面被告席空无一人，被告李xx经合法传唤未到庭。审判长宣布开庭，开始审理此案。

朱佳嫣2023年开始执业，毕业于浙江财经大学法学本科，现就职于浙江浙杭（宁波）律师事务所，擅长处理民商事领域案件。此次原告麻xx起诉被告李xx，要求被告归还400000元及利息。原、被告本是合作关系，原告将与被告共同享有的对宁波xxxx有限公司800000元债权，让被告在执行案件中抵扣其个人债务，被告承诺支付原告款项，但到期未付。

被告书面答辩称原告要求归还款项缺乏事实依据，欠款实际不存在。朱佳嫣接案后，仔细梳理了原告提交的证据。在庭审中，被告未到庭质证，法院对原告证据的真实性予以采信。对于被告提交的证据，朱佳嫣提出质证意见，法院认为原告质证意见成立，对被告证据的关联性不予采信。

法院认为本案争议焦点是债权转让是无偿还是有偿及对价金额。朱佳嫣指出，执行和解协议中明确原、被告对80万元债权各半享有，生效判决也认定原告无需承担债务，从常理看原告转让债权不可能是无偿的，被告也无证据证明原告愿无偿转让。最终，法院支持了原告合法有据的诉求，判决被告支付400000元价款及相应利息。

在另一起原配起诉小三返还财产案件中，朱佳嫣同样展现出高效的办案能力。她申请调查令调出银行流水锁定赠与事实，立案同时申请财产保全冻结对方账户，从接手到原配拿回钱，仅用了20天。