跨越八年的胜诉：诉讼时效抗辩被驳回，已故债务人的继承人被判还款

本院认为，关于原告宋XX与夏XX之间的借贷关系是否成立，结合原告提供的报警记录及搬迁交房凭证，确认原告与夏XX之间的借贷关系合法有效。关于诉讼时效，因借条未约定还款时间，应当适用最长诉讼时效，且夏XX中途死亡，客观上使原告无法催要借款，所以，对被告的时效抗辩，本院不予采信。最终判决被告在继承夏XX遗产范围内归还原告借款本金65000元及相应利息。

这份判决书背后，是杨友良律师专业且细致的工作。接案时，杨友良律师初步判断案件存在“借条形式简陋”“无转账凭证”“已过诉讼时效”等难题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷关系的成立需证明借贷合意与款项实际交付，而本案借条简陋、无转账凭证，同时被告以超过诉讼时效进行抗辩，案件形势严峻。

在证据收集阶段，杨友良律师面临巨大挑战。为证明款项已实际交付，他四处收集证据，找到了报警记录和交房凭证。报警记录能证明原告曾向夏XX催要借款，双方发生纠纷，间接表明借款事实的存在；交房凭证则是夏XX借款时交由原告保管的，进一步佐证了借款关系。这些证据的收集，为案件的胜诉奠定了基础。

庭审中，争议焦点集中在借贷关系是否成立以及是否已过诉讼时效。被告提出借条形式简陋、无转账凭证，无法认定借款关系成立，且认为已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。杨友良律师依据《民法典》相关规定，指出借条未约定还款时间，应适用最长诉讼时效，且夏XX中途死亡使原告客观上无法催要借款，诉讼时效并未经过。同时，针对被告对借条真实性的质疑，法院向被告释明可申请鉴定，但被告未在指定期限内申请，杨友良律师抓住这一关键环节，成功说服法院认定借贷关系合法有效，扭转了局面，最终为当事人赢得了胜诉判决。