怎样判断专利侵权的大小范围

判断专利侵权范围大小可以从以下几个方面入手。
对于发明和实用新型专利，先看全面覆盖原则。要是被控侵权物的技术特征把专利权利要求书里所有必要技术特征都包含了，那它就落入专利保护范围，构成侵权。要是只覆盖了部分，就得进一步看是否适用等同原则。所谓等同原则，就是被控侵权物里有一两个技术特征和专利权利要求里的技术特征比起来，虽有不同，但本质上用的是基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，而且这个领域的普通技术人员不用创造性劳动就能想到，这种情况也认定落入专利保护范围。
还有禁止反悔原则。在专利申请和审查的时候，申请人为了拿到专利授权，对权利要求范围做了限制、修改。如果侵权判定时，被控侵权人觉得某些特征不在专利保护范围内，而专利权人又想把这些特征纳入保护范围，法院不会支持这种扩大解释权利要求范围的主张。
对于外观设计专利，要判断被控侵权产品和外观设计专利产品是不是相同或相近种类的产品，以及二者的外观设计是否相同或近似。判断近似不近似，主要从一般消费者的知识水平和认知能力综合判断。综合运用这些原则和方法，就能比较准确地判断专利侵权的范围大小。

案情回顾:

小朱拥有一项专利，小胡生产的产品被小朱指控侵权。小朱认为小胡产品的技术特征完全覆盖了其专利权利要求书的必要技术特征。小胡则辩称部分技术特征虽有差异，但不应认定侵权，且在专利申请审查时权利要求范围有过限制修改，部分特征不应在保护范围内。同时小许有一款外观设计专利产品，小丽的产品被指外观设计侵权，小丽认为二者产品种类不同且外观不近似。

案情分析:

1、对于小朱与小胡的纠纷，若小胡产品技术特征完全包含专利权利要求书全部必要技术特征，依全面覆盖原则构成侵权；若部分覆盖，需看差异特征是否符合等同原则，即是否以基本相同手段实现相同功能和效果且普通技术人员无需创造性劳动能联想到。另外，若小胡提及的限制修改情况属实，小朱扩大解释权利要求范围的主张依禁止反悔原则不被支持。
2、对于小许与小丽的纠纷，应判断小丽产品与小许外观设计专利产品是否为相同或相近种类产品，以及外观设计是否相同或近似，近似判断需结合一般消费者知识水平和认知能力。