根据刑诉法223条规定，第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
(一)、被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件;
(二、)被告人被判处死刑的上诉案件;
(三)、人民检察院抗诉的案件;
(四)、其他应当开庭审理的案件。 第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意 第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行
原《刑事诉讼法》第一百八十七条规定： 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。
从《刑事诉讼法》的规定看，抗诉案件，二审必须开庭审理。上诉案件，以开庭审理为原则，事实清楚的，可以不开庭审理，不开庭审理是例外。但实践中，二审开庭审理的刑事案件是很少的。
法院不开庭的理由很简单：
1、法官工作量太大。
2、法律规定可以不开庭审理。
律师对这种局面意见很大，二审不开庭，怎么判断事实是否清楚?二审不开庭新的证据证明质证?
田文昌、陈瑞华主编的《刑事诉讼法再修改律师建议稿与论证》建议将此条改为：“第二审人民法院应当开庭审理，但被告人、辩护人、公诉人一致同意不开庭审理的除外。”
2013年实行的《刑事诉讼法修正案》没有完全接受律师的意见，只做出了部分修改。
《刑事诉讼法修正案》将第一百八十七条改为第二百二十三条，第一款修改为第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
(一)、被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件;
(二)、被告人被判处死刑的上诉案件;
(三)、人民检察院抗诉的案件;
(四)、其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。”
最高人民法院做出司法解释增加了一条：”对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判决事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百七十条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。“
法院对中国文字有独特的理解。既然法律规定了应当开庭审理的四种情况，其他都是不应当开庭审理的。既然最高法院规定了可以不开庭审理的情况，此类案件就一定不能开庭审理。哪个案子属于应当开庭审理的情况，哪个案子属于可以不开庭审理的情况，法院一家说了算。
新刑诉法223条规定的应当开庭审理的第一种情况”被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件“，决定权属于被告人，只要被告人对一审认定的事实和证据提出异议，二审就应当开庭审理。被害人上诉要以被告人的名义进行，辩护人提出异议，也就等于被告人提出异议。被害人提出异议的，二审法院也应当开庭审理。但法院不这么理解，法院认为被告人提出的异议必须可能影响定罪量刑才需要开庭审理，是否可能影响定罪量刑以他们的判断为准。
但是通过对现行的刑事诉讼法和原刑事诉讼的比较中我们可以得出，虽然刑事诉讼法之中规定了二审必须开庭的案件，但是开庭审理的情况在现实中并没有那么理想。小编认为不开庭审理的话极有可能会影响审判结果。
