责任构成和责任方式 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担
侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一款规定的是
过错责任原则。其适用范围的标准是，只有在法律有特别规定的情况下，才不适用过错责任原则。按照杨立新的规定，还是四要件说。 第二款规定的是
过错推定原则。
侵权责任法规定的过错推定原则有，一是关于责任主体的特殊规定中，
监护人责任、暂时丧失心智致人损害、用人者责任、违反安全保障义务责任、网站责任、无民事行为能力在教育机构受到损害的责任。二是在机动车
交通事故责任中，机动车造成非机动车驾驶人或者行人
人身损害的。三是医疗伦理损害责任。四是在动物损害责任中，违反管理规定未对动物采取安全措施造成损害，以及动物园的动物造成损害的。五是在物件致人损害中，建筑物以及建筑物上的搁置物悬挂物致人损害、堆放物致人损害、林木致人损害、在公共场所危险施工等。其他不适用过错推定原则。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 这一条规定的是无过错原则，不管侵权人有无过错，都要承担责任。具体适用范围是：1，产品责任；2，高度危险责任；3，
环境污染责任；4，动物损害责任中的部分责任。 第八条二人以上共同实施
侵权行为，造成他人损害的，应当
承担连带责任。 共同侵权行为的本质特征为关联共同。分为主观的关联共同和客观的关联共同。主观的关联共同是指对违法行为有共同认识。客观的关联共同是指违法行为都可以导致同一损害。 第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。 教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。 监护人承担的是“相应的责任”。杨立新认为属于单向
连带责任，即教唆人和帮助人可以承担全部责任，并最终向监护人追偿，但不能让监护人承担全部责任，之后向教唆人或帮助人追偿。 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 本条规定的是共同危险行为，属于准共同侵权行为。 第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。 本条规定的是叠加的共同侵权行为，也就是数个应承担全部责任的侵权行为叠加在一起，这其实就是
不真正连带责任，法律特别规定为共同侵权行为，承担连带责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 本条规定的是无过错联系的共同加害行为。规定的原理在于行为人只能就其行为造成的后果承担责任。 在司法实践上，如何在个案上判断到底适用第11还是第12条，将成为一个难点，以后另撰文探讨。有人将第11条等同原来司法解释规定的直接结合共同侵权行为，而将第12条规定等同于原来司法解释规定间接结合的加害行为。本人不赞同这一分析，二者应该不是同一概念。
