破产管理人解除合同这一行为无效么

很多人以为破产管理人随便解除合同肯定是无效的，实际上这类解除行为一般都是有效的，绝非理所当然就无效。
根据企业破产法的相关规则，针对破产申请被法院受理之前就已经成立，债务人和合同相对方都还没履行完义务的合同，管理人是有权直接决定解除合同，或者选择继续履行这份合同的，只需要把决定通知到对方当事人就可以。
法律也给管理人的这项权利套上了明确的约束边界。如果管理人从破产申请受理的当天算起，两个月都没给对方发任何通知表态，或是对方主动发来催告询问，管理人收到后三十天都没给出答复，法律上就直接视为合同已经解除。要是管理人最终选择继续履行合同，对方本来也得配合完成履约，但对方有权要求管理人拿出相应担保。管理人不肯提供担保的，同样直接视为合同已经解除。
只要管理人的解除操作完全符合法律预设的情形和流程，这份解除行为就具备完整的法律效力。只有当解除行为违反了法律的强制性规定，或是实打实损害了债权人、债务人的合法权益这类明确的法定无效情形出现时，才有可能被认定为无效。要是对方当事人觉得管理人的解除行为侵犯了自己的正当权益，直接向受理这起破产申请的法院提出异议就能走合法维权的路径。

在企业进入破产程序后，管理人作出的合同解除行为，不是理所当然无效的，绝大多数场景下都会产生法律层面的效力。我国企业破产法有专门的规则设定，针对破产申请被法院正式受理之前就已经成立，债务人和合同相对方两边都还没完成全部履行义务的合同，管理人手握选择权，可以结合破产财产盘活、债权人整体利益最大化的实际情况，决定直接终止这份合同的后续履行，或是要求双方把没完成的部分继续做完，无论做出哪种选择，都得第一时间通知到合同的另一方当事人。
法律还给这个选择权套上了明确的边界，避免管理人拖沓损害相对方的正常权益。从破产申请受理的当天算起两个月内，管理人一直没主动给对方发任何相关通知，或是对方主动发函催问后续安排，管理人收到之后三十天都没给出明确答复，法律上直接默认这份合同已经被解除。要是管理人拍板说要继续履行合同，相对方按要求得接着推进合同事务，但是完全可以要求管理人拿出对应的履约担保，要是管理人拿不出合规的担保，这份合同同样会被视作已经解除。
普通合同相对方如果觉得管理人的解除动作完全不符合法定流程，或是这种解除直接侵害了自己的合法权益，不要拖着不去主张权利，直接找受理这宗破产案件的管辖法院提交异议材料，提交的时候同步附上对应的合同履行证据，权利受损的初步证明材料，法院会依法对解除行为的合法性做实质性核查。

1实务里很多交易主体碰到破产管理人提出终止原有合作协议的要求时，第一反应会觉得对方是随便毁约，实际上这类终止行为本身自带法律层面的正当性基础，不会直接被认定为完全没有约束力。现行针对企业破产处置的专门规则里，早就给破产管理人划定了专属的处置权限范围，只要这份合作协议是在法院正式接收到破产申请之前就已经签好，而且签协议的债务人和合作方从头到尾都没把各自的合同义务全部履行完，管理人就可以根据当前破产清算或者重整的整体进度，权衡到底是接着把协议履行完，还是直接终止这份协议，之后只要把这个决定明确告知合作方就可以。
2这个处置权限也不是完全没有边界，规则里提前设好了自动触发协议终止的时间限制，要是从法院受理破产申请的那天算起满两个月，管理人连半句相关的通知都没给到合作方，或是合作方主动发了书面函件催问后续要不要接着履约，管理人接件之后三十天里始终没给出明确回应，直接就等同于管理人做出了解除协议的选择。还有一种特殊情况，要是管理人明确表态要继续把协议履行下去，合作方按要求配合推进后续流程的同时，完全可以要求管理人提供对应的履约保障，要是管理人拿不出符合要求的保障措施，这份协议照样会被视作已经终止。
3站在破产法律服务行业的长期发展维度看，后续这类权限的行使边界只会越来越清晰，不会任由管理人随意用解除协议的方式甩脱本该承担的合理责任。只要管理人走的流程符合规则设定的时间要求和实体条件，这份解除行为就具备完整的法律约束力，只有当管理人的操作明显踩了法律的强制性红线，或是借着随意解除协议的名头直接损害了全体债权人或是破产企业本身的合法权益，这类行为才会被判定为自始没有效力。碰到这类违规情形的合作方，直接向受理该破产案件的管辖法院提交异议申请，就能循着法定路径主张自身的正当权益。

破产管理人作出的合同解除行为，不会直接被认定为无效，只要符合法律划定的权限与程序要求，就具备正式法律效力。
企业进入破产程序后，针对破产申请提交前已经订立、企业和合同相对方都还没完成全部履行义务的合同，管理人拥有专属的继续履行或者解除合同的选择权。
这一选择权有明确的时限约束。从破产申请被法院正式受理的当日开始计算，管理人满两个月都没主动通知合同相对方相关决定，或是收到合同相对方发来的履约催告后三十天内完全没有回应，直接按自动解除合同处理。如果管理人选择继续履行这份未完成的合同，合同相对方需要配合履约，同时也有权要求管理人提供对应的履约担保，管理人没法提供合格担保的，同样直接按自动解除合同处理。
只有管理人的解除行为触碰了法律明确禁止的强制性规定，或是恶意操作损害破产企业、全体债权人的合法利益，才会被认定为无效。合同相对方要是对解除行为有异议，直接向受理该破产申请的管辖法院提交异议申请即可主张自身合法权益。

破产管理人解除合同的行为，不属于当然无效的范畴。符合法定条件的解除行为，具备法律效力。
调整范围指向破产申请受理前成立，债务人和对方当事人均未履行完毕的合同。管理人可自行选择解除或继续履行该类合同，相关决定需同步告知对方当事人。
时间层面有明确约束规则。破产申请受理之日起两个月内，管理人未发出通知的，合同直接视为解除。对方当事人发出催告后，管理人三十日内未给出答复的，合同同样视为解除。管理人最终决定继续履行的，对方当事人需配合执行，同时有权要求管理人提供对应担保。管理人未按要求提供担保的，合同依旧视为解除。
解除行为不存在违反法律强制性规定、损害债权人或债务人合法权益等法定无效事由的，行为有效。只有解除行为满足前述法定无效事由时，才会被认定为无效。
对方当事人对管理人解除合同行为有异议的，可向受理破产申请的法院提出异议，主张自身合法权益。