房东提前解约构成违约该如何赔偿

谁违约谁承担后果。1、可以要回押金。分摊押金不合理。乙与甲的合同不能继续履行，原因在于甲自身原因导致的过错，乙并无过错。所以甲应该无条件退回乙的押金，并承担合同约定的乙可能产生的损失。甲也无权要求租客乙因为甲对房东的违约行为共同承担责任。2、可以要回押金。乙是否另行从房东手中续租，处决于两个民事主体乙与房东的意愿，与甲无关，也与甲乙之前合同无关。甲仍然需要履行前一合同中对乙的义务，退还押金。3、自动终止。甲违约。乙应向甲要回押金。如果甲与房东合同中明确约定甲不能转租，而且如果甲明知自己不拥有房产的相应处置权，却仍然给予了乙相应的合同承诺的极端情况下，乙可以甲涉嫌欺诈。

您好，对于您提出的问题，我的解答是,所谓明示预期违约，是指一方当事人无正当理由，明确肯定地向另一方当事人表示他将在履行期限到来时不履行合同。构成明示预期违约必须要具备如下条件：(一)必须发生在合同有效成立后，合同履行期到来前这段时间内。如果债务人在履行期间届满后明确表示不履行合同，则属于实际违约(二)必须是一方明确肯定地向对方作出毁约的表示。换言之，一方表示的毁约意图是十分明确的、确定的、不附有任何条件的。(三)当事人表示的必须是不履行合同的主要义务。正是由于一方表示其在履行期到来之后，将不履行合同的主要义务，从而会使另一方订约目的不能实现，或严重损害其期待利益。如果被拒绝履行的仅是合同的部分内容或次要义务，并且不障碍债权人所追求的根本目的，这种拒绝履行并没有使债权期待成为不能，就不构成预期违约。(四)提出不履行合同义务无正当理由。

解答如下,《合同法》第410条规定:“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”有种意见认为:该条所规定的是委托合同的任意解除权，也属于法定解除权。委托合同的当事人不能以约定排除合同任意解除权。委托合同中的这类约定因其违反《合同法》第410条的规定而无效。理由是:拾同勘第94条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”该条第5项实际上是指法律另外规定法定解除权的情形，而《合同法》第410条恰恰是对委托合同当事人合同任意解除权的另外规定，属于第94条第5项规定的当事人享有合同法定解除权的情形。从拾同淤第410条的条文表述来看，如果认为当事人可以通过约定排除蛋合同法》第410条的适用，那么《合同法》第410条应增设除外条款“当事人另有约定的除外”。《合同法》未作此规定，表明立法禁止当事人以约定的方式排除第410条的适用。因此，如果委托合同当事人解除合同，只负赔偿对方损失之责，不承担违约责任。同任意解除权的另外规定，属于第94条第5项规定的当事人享有合同法定解除权的情形。从拾同淤第410条的条文表述来看，如果认为当事人可以通过约定排除蛋合同法》第410条的适用，那么《合同法》第410条应增设除外条款“当事人另有约定的除外”。《合同法》未作此规定，表明立法禁止当事人以约定的方式排除第410条的适用。因此，如果委托合同当事人解除合同，只负赔偿对方损失之责，不承担违约责任。法定解除与法定解除权的行使是不同的概念。法定解除不是依法自动解除，是否解除还要看权利人是否行使法定解除权。《合同法》第94条和第40条只是规定“当享人可以解除合同”，而没有规定当事人必须解除合同。可见，法定解除权的行使由权利人决定，因此合同法定解除权的行使可以通过约定排除。即使约定不得解除合同明显对一方当事人不公平，该条款也并非是无效条款，而只是显失公平条款，当事人可以申请撤销该条款。《合同法》第40条并不是强制性条款，该条只是规定“当事人可以随时解除合同”。“可以”的含义是当事人可以随时解除合同，也可以不解除合同。这种排除解除权的合意，在《合同法》第410条的授权范围内，并不违反法律。在本案中，委托合同当事人约定如果如何一方违约，应当承担违约责任，并不违法法律规定。该约定是当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。丁某作为委托人单方解除合同，应当承担违约责任，支付违约金。