名为买卖实为赠与咋认定

合同条款的异常性可作为判断依据。若书面文件虽标注为买卖合同，但未明确价款支付的具体方式、时间等核心内容，或约定价款远低于市场正常价格，这些情况能辅助认定交易实质为赠与。

交易履行的实际状态是关键参考。如果买方从未按约定支付款项且卖方未催讨，或卖方未转移标的物的实际占有与所有权控制，不符合正常买卖交付习惯，更倾向于认定为赠与。

双方真实意图需结合证据确认。通过沟通记录、证人证言等材料，若能体现赠与想法而非买卖；或有证据证明交易是为规避税费、政策限制等，这些都会影响最终的法律认定。

结论：
认定名为买卖实为赠与，需综合合同约定履行情况及双方真实意思表示等多方面进行判断。

法律解析：
根据民法典规定，民事法律行为的效力以行为人的真实意思表示为核心。认定名为买卖实为赠与需从以下方面综合判断。一是合同约定，若买卖合同缺乏价款支付方式时间等关键条款，或价款显著低于市场价值，可作为参考依据。二是履行情况，若买方未支付价款且卖方未催讨，或卖方未按买卖习惯转移标的物占有与所有权控制，不符合正常交易逻辑，倾向认定为赠与。三是真实意思表示，可结合双方沟通记录证人证言等证据判断，若体现赠与意图而非买卖，或有证据证明交易为规避税费政策限制等，均会影响认定结果。若你对交易性质认定存在疑问，建议向专业法律人士咨询，获取针对性法律建议。

认定名为买卖实为赠与，不能仅依据合同表面名称，需综合合同约定、实际履行情况及双方真实意思表示等多方面因素进行判断。

1.分析合同约定内容。若合同虽标注为买卖合同，但未包含正常买卖交易的关键条款，例如缺乏价款支付方式、时间等核心内容，或约定价款明显低于市场合理价值，这些情况可作为认定实为赠与的参考依据。

2.查看实际履行情况。若合同中约定的买方未按要求支付价款，卖方也未进行催讨，或者卖方实际未将标的物的占有和所有权控制转移给对方，不符合常规买卖交易的交付习惯，此时更倾向于认定为赠与。

3.判断双方真实意思表示。可通过双方的沟通记录、证人证言等证据还原真实意图，若证据显示双方交流中体现的是赠与而非买卖的意思，可作为有力依据。此外，若有证据证明交易目的是为规避税费或政策限制，也会影响最终认定结果。

法律分析：
（1）从合同约定角度判断，若合同名义为买卖合同，但条款未体现正常买卖交易特征，如缺乏价款支付方式、时间等关键内容，或约定价款明显不合理低于市场价值，可作为认定名为买卖实为赠与的参考依据。

（2）从履行情况角度判断，若买方未按约定支付价款且卖方未进行催讨，或卖方实际未转移标的物的占有及所有权控制，不符合一般买卖交易的交付习惯，则倾向于认定为赠与。

（3）从双方真实意思表示角度判断，需结合沟通记录、证人证言等证据综合分析。若证据显示双方交流中存在赠与意图而非买卖，或存在规避税费、政策限制等交易目的，会对认定结果产生直接影响。

提醒：
涉及此类交易时，应注意保留能体现真实意思的相关证据；若对交易性质存在争议，建议咨询专业法律人士以获取针对性法律意见。

（一）查看合同条款特征。若合同名义为买卖合同，但未约定价款支付方式、时间等关键交易内容，或约定价款明显低于市场合理价格，可作为认定名为买卖实为赠与的参考依据。

（二）考察实际履行情况。若买方未支付合同价款，卖方未进行催讨，或卖方未实际转移标的物的占有与所有权控制，不符合正常买卖的交付习惯，倾向于认定为赠与。

（三）结合双方真实意思表示。通过双方沟通记录、证人证言等证据判断真实意图，若证据显示双方实际为赠与而非买卖，或存在规避税费、政策限制等目的，会影响该法律关系的认定。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百四十六条：
1.行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
2.以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。