违约金是否是预期收益

1.违约金和预期收益是不同概念。预期收益是订立合同时期望通过合同履行获得的利益，具有未来性和不确定性；违约金是合同双方预先约定，一方违约时向对方支付的金钱。
2.违约金性质主要是补偿性，用于弥补守约方因对方违约遭受的损失，涵盖直接损失和可得利益损失。若违约金低于实际损失，守约方可请求法院或仲裁机构增加；若过分高于损失，违约方可请求适当减少。
3.为合理利用违约金条款，合同双方订立合同时应合理预估损失确定违约金数额。履行合同过程中，守约方发现违约金不足以弥补损失要及时主张增加，违约方认为违约金过高也要积极请求调整。

法律分析：
（1）预期收益是合同订立时当事人期望通过履行合同获取的利益，其特点是未来性和不确定性，是一种基于合同顺利履行的期望所得。
（2）违约金是合同双方预先约定的，在一方违约时需向对方支付的金钱。其性质以补偿性为主，主要目的是弥补守约方因对方违约而遭受的损失，涵盖直接损失和可得利益损失。
（3）当违约金低于实际损失时，守约方有权请求法院或仲裁机构增加；若违约金过分高于损失，违约方可以请求适当减少。这体现了法律对公平的追求，防止违约金约定不合理。

提醒：
合同双方在约定违约金时应合理评估可能的损失，避免过高或过低。不同合同情况不同，若对违约金约定及适用有疑问，建议咨询专业法律意见。

（一）在签订合同时，明确区分违约金和预期收益的概念，将违约金条款清晰写入合同，明确约定违约情形和对应的违约金数额或计算方式。
（二）当一方违约时，守约方应及时收集因违约造成损失的证据，包括直接损失和可得利益损失的证据，以便在违约金低于实际损失时，向法院或仲裁机构请求增加。
（三）违约方若认为违约金过分高于损失，也需提供相应证据，向法院或仲裁机构请求适当减少。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.违约金和预期收益不同。预期收益是签合同时，当事人期望通过履行合同获得的利益，有未来性和不确定性。违约金则是双方事先约定，一方违约时给对方的钱。

2.违约金主要起补偿作用，能弥补守约方的直接损失和可得利益损失。违约金低于实际损失，守约方可要求增加；过分高于损失，违约方可要求减少。

3.违约金约束违约行为、补偿守约方损失，和预期收益是不同概念。

结论：
违约金并非预期收益，二者是不同概念。
法律解析：
预期收益是订立合同时期望通过合同履行获得的利益，具有未来性和不确定性。而违约金是合同双方预先约定，一方违约时向对方支付的金钱，其性质主要是补偿性，用于弥补守约方因对方违约遭受的直接损失和可得利益损失。当违约金低于实际损失，守约方可请求增加；过分高于损失，违约方可请求适当减少。违约金是对违约行为的约束和对守约方损失的补偿。如果在合同签订和履行过程中，对违约金和预期收益等问题有疑问，建议向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益。