劳动合同的用人单位的主体资格要具备哪些

关于裁定驳回的上诉案件，依据法律规定，二审结论只有两个：一是裁定维持，二是指令审理。就本案而言，因为一审诉讼过程中，依据原审调取的证据发现，被告宜阳某公司已经合法程序予以注销，表明其已经不具备诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及相关法律规定，在被告身份已经不存在的前提下，原审应当行使释明权，向原告释明是否变更诉讼主体。如果不予变更，可直接驳回；如果变更，进入下一步程序审理。但从原审裁定可以分析，原审可能没有行使该项权利，致使已经注销的诉讼主体依然列为本案当事人，属于严重的程序瑕疵。这样的结果，为二审的审理带来问题，可能造成二审无法进行庭审的困难。如果简单地裁定维持，而原审裁定驳回的理由是本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民受理范围，故出现结果一致，而法律事由不一致。如果指令审理，那么意味着原审将进入实体审理程序，而诉讼主体资格问题没有解决的前提下，原审无法进入实体审理。同时，关于裁定驳回的案件，二审没有发回重审的选项，最终为二审无所适从。鉴于此，建议将此案退回原审，通过审判监督程序，撤销该裁定，在解决程序瑕疵问题之后，再行案件的审理程序。

解答如下,　　我国民事诉讼法规定，可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层申请公示催告。北京市高级《审理民商事案件若干问题的解答之四》中规定，公示催告的申请人应当是可以背书转让的票据被盗、遗失或者灭失之前的最后持有人，且该最后持有人是真正的票据权利人。不享有票据权利人的人，或者票据的代保管人不能作为公示催告的申请人。你公司虽然是支票的最后持有人，但不享有票据权利，只是支票的代保管人。所以，你公司不具备申请主体的资格。

解答如下,　　我国民事诉讼法规定，可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层申请公示催告。北京市高级《审理民商事案件若干问题的解答之四》中规定，公示催告的申请人应当是可以背书转让的票据被盗、遗失或者灭失之前的最后持有人，且该最后持有人是真正的票据权利人。不享有票据权利人的人，或者票据的代保管人不能作为公示催告的申请人。你公司虽然是支票的最后持有人，但不享有票据权利，只是支票的代保管人。所以，你公司不具备申请主体的资格。