无权代理和表见代理的区别

一、概念上的区别
无权代理是指在没有代理权的情况下以他人名义实施的民事行为的现象。可见，无权代理并非代理的种类，而只是徒具代理的表象却因其欠缺代理权而不产生代理效力的行为。无权代理有广义和狭义之分。广义的包括表见代理和表见代理以外的无权代理。狭义的仅指表见代理以外的无权代理。在中国，无权代理一般指后者，即没有代理权、超越代理权或者代理权终止后所进行的代理。
表见代理是指被代理人的行为足以使善意第三人相信无权代理人具有代理权，基于此项信赖与无权代理人进行交易，由此造成的法律效果强行由被代理人承担的代理。
二、构成要件上的区别
1、两者构成的特殊客观要件不同。
表见代理中，虽行为人无代理权，因本人与行为人之间具有某种事实上或法律上的联系，使相对人有足够的理由相信行为人是本人的代理人，具有代理权
而无权代理，行为人不仅事实上不具备任何代理权，而且表面上也没有另相对人确信其有代理权的充足理由。
2、两者构成的特殊主观要件不同。
表见代理的构成要求本人对无权代理发生主观上有过错，相对人对此无过错。
这两点共同构成表见代理成立的特殊主观要件，缺少其中任何一项都不能构成表见代理
无权代理只要本人无过错，相对人无论是否有过错都可成立，即使在本人有过错相对人同时有过错的情况下，仍属狭义无权代理。
三、法律效果不同
无权代理发生法律效力的情形有两种：
1、本人追认。《民法通则》第66条规定：“没有代理权超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。”
2、视为本人同意。《民法通则》第66条规定：“未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”
1、如第三人主张表见代理，则代理行为的法律效果直接归谁于被代理人，被代理人承担该法律后果后，有权向代理人主张损害赔偿。
2、如第三人主张无权代理，表见代理在没有代理权这一实质特征上同于无权代理，按照有关无效民事行为的规则来处理。注意第三人主张表见代理，本人予以否认的，有本人举证，举证不能，表见代理成立。