私教离职、顺风车事故，两份合同纠纷法院咋判？

案件事实背景

在第一个案件中，委托人张X在法定监护人陪同下，与XX健身有限公司口头约定私教训练协议，共9节私教课，每节280元，支付费用2520元，但未签书面协议。张X指定王X为专属私教，王X离职后，张X法定监护人拒绝该公司重新选派教练，要求退还剩余6节课费用1680元遭拒，随后委托马学兵律师起诉。

第二个案件里，张X为其小型新能源汽车在XX保险公司投保车辆损失险，保险金额13万余元，使用性质非营业。保险期间内，张X之子李X用顺风车平台搭载两名乘客并协商线下付款取消订单，途中发生事故致车辆和路灯杆受损。保险公司以车辆改变使用性质用于营运、危险程度显著增加为由拒赔，张X委托马学兵律师起诉索赔。

核心争议点及拆解

争议点一：私教离职后，委托人是否有权解除合同并全额追回剩余课程费用

法院查明的事实：有收款凭证、微信聊天记录等证据证明双方存在服务合同关系，以及费用金额和私教离职情况。

双方各自主张：委托人主张私教服务基于对王X的信赖订立，王X离职后不同意更换教练，要求解除合同并全额退还剩余费用；XX健身有限公司仅同意退还70%费用。

法院最终认定：法院认为双方口头服务合同合法有效，该私教服务具有较强人身属性，王X离职后双方无继续履行合同的信赖基础，委托人解除合同请求合法，结合证据认定剩余费用为1680元，判决解除合同，公司全额退还费用。

争议点二：李X使用顺风车平台搭载乘客的行为是否改变车辆非营业使用性质，保险公司能否据此免责

法院查明的事实：李X接单时间、路线与上下班通勤高度契合，虽取消平台订单但仍按原行程接送乘客，车辆损失评估程序合法、机构具备相应资质。

双方各自主张：保险公司认为案涉行为属于营运，符合免责情形，对车辆损失评估价格及路灯修复费提出异议；马学兵律师认为顺风车是互助拼车、分摊通勤成本，与网约车营运有本质区别，未改变车辆非营业属性，车辆危险程度未显著增加，评估结论应作为定损依据。

法院最终认定：法院采纳马学兵律师的核心意见，认定李X行为未改变车辆非营业属性，车辆危险程度未显著增加，车辆损失评估合法，判决保险公司支付车辆损失75820元及评估费5500元，路灯修复费建议另行主张。

整体判决结果

第一个案件，法院判决确认双方服务合同解除，XX健身有限公司全额退还委托人剩余私教费用1680元，案件受理费由该公司负担。第二个案件，法院判决XX保险公司支付车辆损失75820元及评估费5500元，累计获赔8万余元，路灯修复费因法律关系不同建议另行主张。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在签订服务合同时，尽量签订书面合同，明确双方权利义务，避免后续纠纷。如果服务具有较强人身属性，要在合同中注明对特定服务人员的要求。遇到保险理赔纠纷时，要及时收集和固定证据，如事故现场照片、维修记录、评估报告等，以便维护自己的合法权益。同时，要了解相关法律法规和保险合同条款，避免被保险公司不合理拒赔。

结尾

这两起合同纠纷案件，法院根据事实和法律作出了公正判决。在私教服务合同纠纷中，维护了委托人的合理诉求；在车辆保险合同纠纷中，打破了保险公司的拒赔壁垒。马学兵律师凭借深厚的法学功底和丰富的办案经验，成功为委托人争取到了应有的权益。他毕业于浙江大学法学专业，执业至今累计承办案件逾300件，在合同纠纷等领域有丰富的实践经验。正是这些积累，让他在面对复杂的合同纠纷时，能精准把握争议焦点，为委托人制定有效的诉讼策略。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。