一审未支持工程款诉求，付红亮律师增加证据梳理步骤

败诉案件回顾

在某大型房地产建设工程施工合同纠纷中，2013年XX集团与乙房地产公司签订合同，承建高端住宅小区项目。施工期间，乙公司多次违约，逾期支付进度款并强行分包部分工程，影响施工进度。2017年XX集团因工程款拖欠被迫停工，2018年乙公司接收剩余工程并交付业主，但双方未完成最终结算。

XX集团曾先行提起诉讼，因部分证据未完善、工程量鉴定未完成，法院暂未支持工程款诉求，仅释明“待证据充分后可另行主张权利”。2022年，付红亮律师接受XX集团委托代理此案。该案件存在诸多难点，历经多次关联诉讼，法律关系复杂，证据零散；双方未完成最终结算，工程量、工程总价款争议极大；乙公司主张XX公司违法分包、工程质量不合格，抗辩理由繁多；案件标的额巨大，涉及千万级工程款，举证责任严苛。

一审结果

一审阶段，付红亮律师开展证据攻坚，系统整理施工合同、补充协议等数百份原始施工资料，调取关联案件生效判决书，核对双方付款凭证等，梳理乙公司已付款、代付款明细。庭审中，针对乙公司核心抗辩逐一反驳。然而，一审法院虽采纳了付红亮律师的部分代理意见，但仍因证据方面的一些问题，未完全支持XX集团的诉求，仅认定乙公司尚欠部分工程款，但金额未达XX集团预期。

问题出在哪里

结案后，付红亮律师重新整理材料发现，在证据梳理方面存在不足。虽然收集了大量证据，但部分证据之间的关联性未充分体现，导致在庭审中未能更有力地回应乙公司的抗辩。例如，在工程量和工程总价款的认定上，虽然有乙公司的自认结算单和关联案件生效认定的建筑面积，但证据的呈现不够系统和全面，使得法院在采信时有所保留。另外，对于乙公司提出的违法分包和质量瑕疵抗辩，虽然提交了工程验收记录和交付证明，但缺乏相关的补充证据进一步加强证明力。

调整后的做法

此后，付红亮律师在接手同类案件时，增加了证据梳理步骤。在案件初期，就对所有可能涉及的证据进行全面收集，并制作详细的证据清单，明确各证据之间的关联性和证明目的。对于关键证据，会进一步收集补充证据进行强化。在庭审前，会模拟对方可能提出的抗辩，针对性地完善证据链条，确保在庭审中能够更有力地回应对方的质疑。

后续案例印证

在后续的一起建设工程施工合同纠纷案件中，付红亮律师运用了调整后的做法。该案件同样涉及工程款结算和质量争议。付红亮律师在接手案件后，立即对施工资料、合同文件、付款凭证等进行全面梳理，制作了详细的证据清单。针对可能出现的质量抗辩，不仅收集了工程验收报告，还补充了施工过程中的质量检测记录和监理报告。在庭审中，面对对方的多项抗辩，付红亮律师凭借完善的证据链条，有力地进行了反驳。最终，法院完全采纳了付红亮律师的代理意见，为当事人追回了全部工程款及逾期利息，避免了类似之前案件中因证据问题导致的结果不理想情况。