口罩诈骗案律师精准辩护，两被告获从轻量刑

2020年10月，被告人刘X以销售口罩为名实施诈骗。他通过中间人王X与被害人周X达成口头协议，约定以单价0.065元/个的价格出售430万个口罩，骗取周X支付货款279,500元。为获取信任，刘X伪造湖北X公司盖章的供货协议及装车视频，并将款项转入朋友谢X名下银行账户。刘X仅向实际供货方支付部分货款，其余用于偿还个人债务及挥霍，还安排谢X协助转账。谢X明知资金“违法”，仍提供银行卡并开通网银协助转移，从中分得44,000余元。因未发货，周X拒绝支付第二批货款，刘X随即失联。

案发后，刘X、谢X先后主动投案，二人家属积极退赔全部损失，周X出具谅解书。公诉机关以诈骗罪对二人提起公诉，涉案金额279,500元，属“数额巨大”。刘映辉律师自2012年开始执业，是广东品杰律师事务所高级合伙人、副主任，也是正邦律师团队创始人、律所刑事部门负责人，有着十余年办案经验，擅长刑事案件、刑事辩护，尤其对职务犯罪和各种经济犯罪以及人身类犯罪有独到见解和辩护思路。此次，刘映辉律师担任辩护人，为刘X和谢X展开辩护。

刘映辉律师采取了一系列辩护策略。在精准定性辩护方面，刘X辩护人主张本案应定性为合同诈骗罪而非普通诈骗罪，强调交易存在形式上的合同要素，试图争取更轻量刑，虽法院未采纳，但体现了对罪名适用的专业研判。强化从宽情节上，全面梳理并突出刘X、谢X的自首、认罪认罚、全额退赔、取得被害人谅解等法定与酌定从轻、减轻情节。针对谢X，重点论证其事前不明知具体诈骗内容，仅知“收违法钱”，主观恶性较轻，且作用次要，应认定为从犯。争取缓刑适用时，两辩护人均提出适用缓刑建议，刘X辩护人主张“初犯、偶犯、悔罪态度好”；谢X辩护人强调“犯罪情节极度轻微、具偶然性”，并错误主张其有“立功”情节（后被法院驳回）。限缩责任范围上，谢X辩护人提出其仅应对分得的44,000元负责，不应承担全案27万余元的共犯责任，虽未被采纳，但反映了对共犯故意范围的精细化抗辩。在程序保障与沟通协调方面，推动家属及时退赔、促成被害人出具谅解书，为量刑从宽奠定事实基础；协助当事人签署《认罪认罚具结书》，争取检察机关出具相对有利的量刑建议。

法院经审理认定，刘X构成诈骗罪（主犯），数额巨大，在疫情防控期间假借防疫物资名义诈骗，依法从重；鉴于自首、退赔、谅解、认罪认罚，从轻判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5万元。谢X构成诈骗罪（从犯），虽对具体诈骗方式不知情，但对刘X实施犯罪具有概括故意，成立共犯；结合从犯、自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，减轻处罚，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元。检察机关量刑建议获法院采纳，缓刑请求均被驳回（因诈骗数额巨大，社会危害性较大）。

这起案件具有多方面的典型意义。对于律师而言，在诈骗罪案件中，对罪名定性的精准研判和争取从宽情节是重要的辩护方向。即使罪名定性未被法院采纳，但能体现律师对法律适用的专业分析。同时，积极推动退赔和促成谅解书，协助签署认罪认罚具结书等程序工作，能为当事人争取更有利的量刑建议。对于司法实践来说，法院在审理此类案件时，会综合考虑犯罪金额、犯罪情节、从宽情节等因素进行量刑。在疫情防控期间假借防疫物资名义诈骗会依法从重处罚，而自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节会作为从轻、减轻处罚的依据。

在司法实践中，诈骗罪案件的审理越来越注重对犯罪情节的综合考量，不仅仅局限于犯罪金额。律师在辩护过程中，对罪名的精准定性和对从宽情节的挖掘变得愈发重要。同时，在程序上积极推动退赔、促成谅解等工作，能够为当事人争取更有利的量刑结果。这也反映出司法实践在诈骗罪案件审理中，更加注重法律效果和社会效果的统一。