厘清装饰装修合同关系，驳回不合理诉求减轻企业负担

2019年3月，在开远市，XX远某百货经营有限公司与云南某建筑装饰工程有限公司签订装修承包合同，将XX远金方商业广场部分装修工程交由该公司承包，该公司又将商场办公区及卫生间等配套区域装修项目交由原告尹某某施工。工程结算总金额568,755.9元，原告仅收到40万元工程款，剩余168,755.9元及利息、律师费等未获支付。于是，原告将云南某建筑装饰工程有限公司、XX远某百货经营有限公司及案外人张X列为共同被告起诉至开远市人民法院。云南某建筑装饰工程有限公司委托自2022年开始在云南红河建水县执业的李耀贤律师应诉。李律师接到委托后，第一时间会见了当事人，详细了解案件情况，并调取了初步证据，确定核心答辩方向为原告并非工程实际施工人，仅为涉案项目授权代表，双方未形成分包或承揽关系，原告不享有独立债权请求权，无权向当事人主张工程款。

在调查过程中，李律师调取了多份证据。从当事人处获取了相关授权文件，这些文件揭示了原告与当事人之间的授权代表关系。根据《中华人民共和国民法典》中关于委托代理的相关条款，李律师认为原告与当事人仅为授权代表关系，而非合同相对方。在庭审前的阶段，李律师也提出了相应的谈判方案，但未达成一致。

在关键节点上，李律师向法院提交了详细的法律意见书，其中指出原告主张的“工程分包关系”缺乏事实依据。他强调当事人与XX公司签订的《装修承包合同》系事后为结算补签，且原告无装修资质、借用当事人资质签订合同，该合同应被认定为无效。同时，他针对原告要求当事人承担律师费、张X承担连带责任的诉求，结合合同约定及相关法律规定进行了充分论证。这些动作改变了案件走向，让法院更加清晰地认识到案件的关键事实和法律关系。

最终，法院经审理查明，案涉装修工程实际由原告组织施工、垫付相关费用，原告系实际施工人；当事人与XX公司签订的《装修承包合同》系事后补签且因资质问题被认定为无效。关于责任承担，法院认为当事人作为被借用资质方，在收到XX公司支付的工程款后，无合法依据占有应属原告的部分款项，应承担付款责任。最终判决当事人与XX公司共同向原告支付工程款168,755.9元及逾期付款利息，驳回原告要求张X承担连带责任及支付律师费的诉求。

这起案件具有多方面的典型意义。首先，它明确了在装饰装修合同纠纷中，实际施工人身份的认定至关重要，不能仅凭表面的合同关系来判断。其次，揭示了借用资质签订合同的法律风险，此类合同可能被认定为无效。再者，体现了律师在案件中精准界定法律关系和有效抗辩不合理诉求的重要性，能够帮助当事人减轻责任负担。最后，为类似案件的处理提供了参考，有助于规范装饰装修市场的合同行为。

在司法实践中，装饰装修合同纠纷案件通常会重点审查合同的签订、履行情况以及各方的权利义务。法院会根据实际施工情况、资质问题等因素来认定合同的效力和各方责任。对于借用资质签订合同的情况，一般会认定合同无效，并根据各方的过错程度来确定责任承担。同时，对于当事人的诉求，法院会依据合同约定和法律规定进行严格审查，对于不合理的诉求会予以驳回。这起案件的处理结果符合司法实践的普遍趋势，为该类案件的处理提供了有益的借鉴。

此外，李耀贤律师还代理过一起离婚纠纷案。2023年，原告祁某某因与被告杜某某夫妻感情破裂，委托李律师向建水县人民法院提起离婚诉讼。双方于2019年在福建打工期间相识同居，2021年8月登记结婚并生育女儿祁XX。婚后因生活琐事矛盾不断，2023年2月原告回云南建水老家，双方开始分居，分居期间被告拒绝原告探望女儿，还常以孩子为由索要钱财。原告提出离婚、女儿由自己抚养、被告支付抚养费等诉求。

李律师接到委托后，详细了解双方情况，调取了双方分居、矛盾冲突等相关证据。在庭审中，李律师梳理双方分居近二年、矛盾无法调和的事实，结合被告的行为，依据《中华人民共和国民法典》中关于夫妻感情破裂的相关规定，助力法院认定夫妻感情确已破裂。同时，基于子女实际生活状况，协助法院明确抚养归属及抚养费标准。

最终，法院判决准予双方离婚，因女儿在分居期间一直跟随被告生活，已形成稳定生活习惯，判决女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，自2025年1月起按月支付至女儿年满18周岁止，案件受理费150元由原告承担。这起离婚案件的处理，体现了在婚姻纠纷案件中，律师通过精准论证和合理界定，能够帮助当事人实现核心诉求，平衡各方权益与子女成长需求。在司法实践中，对于离婚案件，法院通常会综合考虑夫妻感情状况、子女抚养情况等因素来做出判决，注重保障子女的合法权益和当事人的合理诉求。