以责任之名，在法律战场捍卫公平正义

在律师的工作中，一份文件的反复斟酌，一次庭审的据理力争，都可能影响案件的走向。刘学勤律师就是这样一位对工作极度认真负责的法律人。他毕业于华东政法大学，拥有硕士研究生学历，扎实的理论基础为他的法律职业生涯奠定了坚实的基石。

从法学院毕业后，刘学勤便投身法律工作。2020年，他正式开启执业生涯，成为浙江富奥律师事务所的一员，如今已是该所的副主任律师兼刑事部主任。他的执业领域广泛，涵盖刑事辩护、婚姻家事、合同纠纷等多个方面。这种跨领域的执业经历并非偶然，而是他不断挑战自我、拓展专业边界的结果。婚姻家事案件涉及情感与利益的交织，需要律师具备细腻的情感洞察力和调解能力；刑事辩护则要求律师在法律的框架内，为当事人争取最大的权益；合同纠纷案件则考验着律师对商业规则和法律条文的精准把握。刘学勤在这些领域的深入探索，使他能够从不同的角度理解法律，为当事人提供更全面、更专业的法律服务。

刘学勤曾是杭州市婚调委员会成员，还担任过杭州市萧山区人民法院诉前ODR婚调员，现在是杭州市XX区婚姻家事于传承委员会委员。这些经历让他在婚姻家事领域积累了丰富的经验，也让他更加懂得如何在复杂的情感纠纷中找到平衡点，维护当事人的合法权益。2021年度，他荣获杭州市XX区司法局颁发的“业务新秀奖”，这不仅是对他专业能力的认可，更是对他认真负责工作态度的肯定。

接下来，我们通过两个典型案例来深入了解刘学勤律师的专业价值。

第一个案例是孙X故意杀人、强奸案。被告人孙X与未成年被害人系亲戚关系，2021年2月21日晚，孙X趁被害人独自在租房内，强行与其发生性关系，因被害人反抗未得逞，后怕被害人告发，采用衣物捂口鼻、掐颈等方式致被害人机械性窒息死亡，并抛尸至附近空地。杭州市中级人民法院一审以故意杀人罪判处孙X死刑，剥夺政治权利终身；以强奸罪判处有期徒刑八年，两罪并罚决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并判令其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10万元。孙X不服刑事部分判决提出上诉，辩称系酒后作案、被害人有一定责任、并非故意杀人；其辩护人提出本案系过失杀人、强奸罪量刑过重、被告人系初犯偶犯等意见，请求从轻处罚。

作为被害人近亲属的诉讼代理人，刘学勤在二审中面临着巨大的挑战。从法律适用上看，醉酒是否能成为减轻罪责的理由是一个关键问题。刘学勤深入研究案件证据，指出孙X在侦查阶段明确供认捂口鼻、掐颈的杀人行为，与尸检报告机械性窒息死亡结论相符，足以证明其杀人的直接故意。对于孙X所称被害人挑逗的辩解，刘学勤发现并无证据支持，且与证人反映的被害人格格不符。在法庭辩论中，刘学勤强调孙X犯罪动机卑劣，为掩盖强奸恶行杀害未成年被害人，主观恶性极大，犯罪情节特别恶劣。最终，浙江省高级人民法院采纳了刘学勤的代理意见，裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准死刑。这个案件彰显了刘学勤在刑事辩护领域的专业能力，他为未成年被害人争取到了应有的法律公正，让犯罪嫌疑人得到了严惩。

第二个案例是徐X与某建筑装饰设计有限公司、吕X建设工程合同纠纷一案。2021年3月，徐X承接了某餐饮管理公司装饰工程项目的木工施工工作，与吕X签订《劳务施工班组协议书》，完成施工后，吕X仅支付部分工程款，剩余款项经多次催讨，吕X与装饰公司相互推诿，拒不支付。刘学勤接受委托后，向杭州市上城区人民法院提起诉讼。

在案件办理过程中，刘学勤面临着诸多难点。首先，案涉《劳务施工班组协议书》因徐X、吕X均不具备相应施工资质而无效，但装饰工程已竣工并实际投入使用，如何确定徐X的工程款权益是一个关键问题。刘学勤依据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条规定，主张徐X作为实际施工人已按约履行施工义务，有权参照合同约定主张工程价款。其次，装饰公司提出抗辩，主张其并非案涉协议当事人，且已与吕X约定案涉工程后续责任由吕X自行承担，不应承担付款义务。刘学勤紧扣法律规定，指出装饰公司的违法转包行为应承担连带清偿责任，其内部协议不能对抗第三人。

在取证方面，刘学勤全面收集、整理案涉《劳务施工班组协议书》、工程款对账单、微信聊天记录、银行转账凭证、第三人情况说明等证据，形成完整、闭环的证据链。在法庭辩论中，他针对装饰公司的免责抗辩、吕X的上诉理由，精准指出装饰公司违法转包的法律后果、内部协议不能对抗第三人的法律原则，以及吕X举证不能的法律责任。最终，二审法院驳回吕X的上诉请求，维持原判，徐X的合法权益得到全面维护。

刘学勤律师以“责任重于泰山”为执业理念，亲力亲为处理每一个案件。他心怀敬畏，对每一个案件都极致认真；独立判断，不承诺结果，充分告知客户风险；注重细节，建立标准化办案流程。在他的职业生涯中，无论是复杂的刑事案件，还是繁琐的民事纠纷，他都能凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，为当事人提供优质的法律服务，捍卫法律的公平与正义。