工地受伤劳动关系难确认，律师调查逆转困局

廉某在被告一承接的项目工地受伤后，因两被告未为其申报工伤，他诉至法院请求确认与两被告存在劳动关系。然而，被告一称已将木工劳务分包给被告二，与廉某无直接关系；被告二则辩称廉某是承包班组人员，并非公司员工。廉某面临着劳动关系难以确认的不利局面，后续的工伤认定和索赔也变得异常艰难。

此时，案件交到了来自江苏的陈步青律师手中。陈步青自2022年开始执业，在江苏执业的这几年里，他累计办理工伤案件上千件，对于劳动工伤纠纷有着丰富的处理经验。

接受委托后，陈步青律师面对的是建筑领域劳动关系确认的难题，用工主体混乱、承包关系复杂、证据材料分散。他先指导当事人梳理日常工作证据，像工作牌、微信工作群聊记录、工友证言等。但这些证据还不足以锁定责任主体。于是，陈步青律师申请法院开具调查令，亲自前往保险公司调取关键的投保理赔材料。

这一调查取证成为案件的转折点。调取的材料显示，有《劳动合同》明确记载用人单位为被告一，劳动者为廉某，合同期限清晰；被告一盖章确认的《情况说明》承认廉某在其公司工作并受伤；《保险单》显示投保人为被告一。这些文件与被告一当庭否认劳动关系的说法形成鲜明对比。

在庭审中，陈步青律师运用这些铁证层层推进。他指出，虽然被告一将劳务分包给被告二，但廉某实际进入被告二承包的工程，工作内容由被告二安排，生活费由被告二代发，廉某与被告二存在事实上的用工关系。而对于被告一，虽投保理赔材料以其名义办理，但无证据显示双方有建立劳动关系的合意，应将实际用工单位被告二认定为劳动关系主体。

结尾：

法院经审理后，完全采纳了陈步青律师的代理意见，判决确认廉某与被告南京某建筑劳务有限公司存在劳动关系，驳回其他诉讼请求。这一判决精准锁定了真正的用人单位，为廉某后续主张工伤待遇扫清了法律障碍，让廉某从劳动关系难以确认的困境中实现了逆转。