婚姻财产、名誉隐私与借贷纠纷：三案律师如何破局？

从2010年开始执业至今，李丹已承办案件逾800件，尤其在婚姻家事、建设工程、民商事疑难案件等领域经验丰富。下面就通过三个典型案例，看看其在不同类型案件中的办案风采。

第一个案例是一起不当得利纠纷。原告张X与第三人王X是合法夫妻，王X在婚姻存续期间，未经张X同意，擅自将夫妻共同财产赠予被告李X，包括转账款项及购置车辆等。张X要求李X返还56723.35元、豫LD23599五菱牌小型新能源汽车一辆，赔偿精神损失费30000元并公开道歉，还要求第三人赵X配合办理车辆过户。李X辩称源汇区法院无管辖权，称与王X系朋友关系，经济往来为正常借款还款，车辆系其父赵X购买，不构成不当得利。王X也表示与李X是朋友关系，经济往来正当；赵X则称车辆系其个人贷款购买，请求驳回对其的诉请。

在办案过程中，李丹和同事作为原告委托诉讼代理人，围绕管辖权、是否存在不正当关系、款项性质、车辆归属等争议焦点，协助原告提供了转账记录、对话录音等证据。最终，法院经审查认定源汇区法院有管辖权，根据对话录音认定王X与李X系情人关系，王X向李X的转账属于夫妻共同财产，其处分行为不正当，李X构成不当得利，应返还56608.35元。因涉案车辆登记在赵X名下，且赵X提供了偿还贷款的证据，法院未支持原告返还车辆及过户的诉请；同时，因本案系不当得利纠纷，精神损害赔偿、赔礼道歉与本案非同一法律关系，也未支持相关诉请。

第二个案例是名誉权、隐私权纠纷。原告周XX与吴XX系母女关系，周XX与被告郑XX系婆媳关系。2021年8月起，周XX因家庭琐事与郑XX一家产生矛盾，后发现配偶存在婚内出轨行为。二原告诉称，郑XX在抖音平台发布针对周XX和吴XX的侮辱性言论及隐私信息，导致网友恶意评论，造成二原告名誉受损，周XX被诊断为重度抑郁、重度焦虑，要求郑XX停止侵害、删除侵权内容、公开赔礼道歉、赔偿精神损害赔偿金40000元及律师费、诉讼费。郑XX辩称未对二原告进行侮辱诽谤，发布言论是对网友的合理阐述，且二原告也在网络上对其进行恶意攻击，已另案起诉，请求驳回二原告诉请。

李丹作为二原告的委托诉讼代理人，在庭审中协助二原告提交了抖音截图、录音、诊断证明等证据佐证侵权事实。法院经审查认定，郑XX通过抖音平台发布含贬损二原告人品的语言、文字及隐私信息，引发网友恶意评论，造成二原告名誉受损、正常生活和工作受侵扰，其行为构成对二原告名誉权、隐私权的侵犯，应承担相应侵权责任。法院支持了二原告停止侵害、删除侵权内容、赔礼道歉的诉讼请求，结合被告侵权行为造成的不良影响、原告精神痛苦程度及被告主观过错，酌定支持精神损害赔偿金10000元，因二原告主张的律师费未提供充分依据，未予支持。

第三个案例是民间借贷纠纷上诉案。上诉人赵X与被上诉人周X系母子关系，被上诉人孙X与周X于2014年7月2日登记结婚。赵X称，2015年孙X与周X购房时，其支付首付款及契税311360元；同年孙X注册成立鲜果铺时，其支付转让费、房租、装修费及进货费等合计952508元，上述款项均为出借给二人的借款，要求孙X与周X共同返还。孙X辩称，赵X提交的证据不足以证明双方存在借贷合意，案涉款项并非借款，且赵X与周X系母子关系，周X在离婚诉讼期间的自认不构成法律意义上的自认，同时店铺系家庭共同经营，赵X的出资属投资行为，并非借款。周X一审中认可借款事实，二审未到庭。

李丹作为被上诉人孙X的委托诉讼代理人，在一审和上诉阶段，围绕借贷合意这一核心争议焦点，协助孙X对赵X提交的银行流水、店铺经营相关证据等进行质证和反驳。二审法院经审理认为，民间借贷关系的成立需具备借贷合意及款项交付两个核心要件，赵X虽提交了款项支付凭证，但未提供借条等直接证据证明与孙X、周X存在借贷合意。赵X与周X系母子关系，且案件发生在周X与孙X离婚诉讼期间，周X的自认因涉及损害孙X的诉讼权利，不构成法律意义上的自认，不能免除赵X的举证责任。同时，赵X在子女购房期间提供资金支持，在无借贷合意相关证据的情况下，结合亲属间的特殊关系，无法认定该款项为借款；案涉店铺成立于孙X与周X夫妻关系存续期间，赵X的出资行为符合家庭共同经营的日常情形，应认定为投资行为，现有证据不足以证明该出资为借款。最终，二审法院驳回了赵X的上诉请求，维持原判。

律师价值

在这三个案例中，李丹的作用显著。在不当得利纠纷中，准确把握证据的收集和运用，通过转账记录和对话录音等证据，有力证明了王X与李X的不正当关系及李X构成不当得利的事实，为原告争取到了部分财产返还。在名誉权、隐私权纠纷中，协助原告收集抖音截图、录音、诊断证明等关键证据，清晰证明了被告的侵权行为，让原告的合理诉求得到法院支持。在民间借贷纠纷上诉案中，围绕借贷合意这一核心问题，对证据进行细致分析和反驳，指出赵X举证不足，成功维护了被告孙X的合法权益。

实践意义

在司法实践中，对于婚外赠与返还案件，法院通常会根据公序良俗原则，认定配偶擅自处分夫妻共同财产的行为无效，要求受赠方返还财产。对于名誉权、隐私权纠纷，法院注重证据的审查，只要有充分证据证明侵权行为的存在，侵权方就需承担相应责任。在民间借贷纠纷中，法院强调借贷合意的重要性，仅有款项交付凭证而无借贷合意证据的，难以认定借贷关系成立，尤其在涉及亲属间资金往来时，会结合亲属关系和日常生活经验法则进行判断。

结尾

对于开头提到的配偶擅自赠予他人财产能否追回、网络言论侵犯名誉隐私如何维权、借贷关系怎样认定等困惑，通过上述案例可以看到，李丹凭借丰富的办案经验、精准的证据把握和专业的法律策略，在不同类型案件中为当事人争取到了有利结果，展现出专业、严谨、负责的优势。