表见代理证据助力旧债纠纷二审改判

在重庆市的一起买卖合同纠纷中，上诉人龙X某经营的建材经营部与被上诉人重庆XX公司签订《供货合同》，为其承建工程供应建材。2018年3月至2019年9月，龙X某供货424,260元，被上诉人仅支付305,272元，尚欠118,988元。龙X某多次通过现场人员夏X、夏X某催收无果后诉至法院，一审法院以未向被上诉人直接催收、诉讼时效已过为由驳回请求。

接手本案的是律师肖康。该律师全面梳理案件材料时怀疑，一审法院未认可夏X、夏X某催收效力可能有误。为查证，律师围绕表见代理与交易习惯构建上诉理由。首先，逐页查看供货单，发现全部由夏X、夏X某签字确认，且被上诉人据此支付30余万元货款，以此证明龙X某有理由相信二人有权代表被上诉人。其次，整理2021年至2022年龙X某与夏X的微信聊天记录，发现夏X明确表示款项已划至被上诉人账户，且二审中申请夏X出庭作证，证实每次催收后均告知被上诉人相关负责人。

最终，二审法院认定供货单签字及付款情况让龙X某有理由相信夏X、夏X某可代表被上诉人，结合证人证言与聊天记录，认定诉讼时效未经过。