原告要求返还15万保证金，法院为何驳回起诉？

案件背景

2017年初，被告张X以其在凉山境内的项目愿意分包给原告蒋XX为由，要求原告缴纳保证金。原告于2017年2月23日转账给被告150000元。但之后项目迟迟不能交付原告承包，被告也无法立即退还保证金。于是，原告将被告起诉至法院，要求被告退还保证金150000元并承担诉讼费用。

核心争议点

第一，原告的起诉是否构成重复起诉？

原告曾在四川省西昌市人民法院另案起诉，此次又以合同纠纷为由向被告提起诉讼。被告辩称原告的起诉违反了一事不再理原则，构成重复起诉，且认为原告是虚假诉讼，请求法院重罚。法院经审理认为，原告向四川省西昌市人民法院提起诉讼的被告、依据的事实和理由与本案有本质区别，不存在重复起诉的问题，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其诉权应依法得到保障，所以对被告这一辩由不予采纳。

第二，案涉150000元债务是否已转移给案外人舒X？

原告主张被告退还保证金，认为被告张X欠其150000元债务没有转移到舒X身上。被告则辩称，2017年5月16日，原告及其配偶浦X和、被告、案外人舒X协商一致，将被告应偿还原告的150000元债务转移给舒X，舒X向原告出具了250000元的借条，并偿还了20000元，且四川省西昌市人民法院的生效判决也认定包括案涉150000元在内的250000元借款系舒X个人借款。法院经审理查明，被告提交的通话录音整理及法院判决书等证据能够相互印证，形成了完整的证据链，而原告未提交相应证据予以反驳，所以认定原告同意该150000元债务全部转移给舒X。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，案涉150000元债务全部转移给舒X后，原债务人张X就脱离了原债权债务关系，不需再承担还款责任。

整体判决结果

法院最终判决驳回原告蒋XX的全部诉讼请求，案件受理费1650元由原告蒋XX负担。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在涉及合同和债权债务时，一定要签订书面协议，明确各方的权利和义务。如果发生债权债务转移，要签订详细的转移协议，并保留好相关证据，比如借条、转账记录、通话录音等。在进行诉讼时，要仔细分析案件情况，避免重复起诉，浪费司法资源。同时，要诚实守信，按照约定履行自己的义务。

结尾

本案中，法院根据查明的事实和相关法律规定，认定案涉150000元债务已转移给舒X，被告张X无需再承担还款责任，从而驳回了原告的诉讼请求。这启示我们在处理债权债务关系时，要遵循法律规定，注重证据的收集和保存。

解正军律师毕业于四川大学法律专业，执业至今累计承办案件已逾200件，在债权债务、合同纠纷等民商事领域有着丰富的实践经验。在本案中，他及时认真分析原案情，找出有利于己方的辩点，成功说服法官支持了被告的观点。正是这些实战积累，让他在处理复杂的合同纠纷案件时能够准确把握关键问题。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。