击破恶意逃债：张双意律师撤销权诉讼的胜诉之道

在商业活动中，债权债务关系本应遵循诚实信用原则，但总有一些债务人试图通过恶意手段逃避债务。本案中，原告TX就遭遇了这样的困境。TX对湖南省A公司享有经生效判决确认的货款及利息债权，然而案件进入执行程序后，因A公司无财产可供执行而被终结本次执行。

张双意律师来自湖南天隆律师事务所，自2017年执业以来，积累了丰富的办案经验。执业至今，她累计承办案件已逾800件，其中成功办理刑事辩护相关案件500余件，在刑事辩护领域有着深厚的实务积淀。此次，面对TX的委托，张双意律师决定为其伸张正义。

20XX年X月，A公司在明知对TX负有到期债务且多次被法院认定无财产可供执行的情况下，与ZX签订《债权转让协议》，将其对湖南B公司享有的XXX万余元工程款债权无偿/低价转让给ZX，这使得TX的债权彻底无法实现。而ZX、ZX某夫妻，ZX某还是A公司原涉C公司案件代理律师，他们对A公司负债及执行情况明知，仍配合完成债权转让，严重侵害了债权人的合法权益。

张双意律师接受委托后，迅速投入工作。她精准锁定债权人撤销权构成要件，全面梳理证据链，构建严谨的诉讼方案。首先，她提交生效判决、执行裁定、保全与协助执行文书，固定债权基础，确立了TX的原告主体资格，证实其债权合法有效，A公司系债务人且长期未履行债务。

接着，张双意律师深挖恶意事实。她查明ZX某系A公司原代理律师，全程参与A公司与C公司诉讼，明知A公司负有大量外债、多次终本，仍与配偶ZX虚构大额借款、以债抵债，配合A公司转移核心债权，主观恶意明显，成功戳穿了对方的虚假债权抗辩。

在法律适用方面，张双意律师依据《民法典》相关条款，紧扣撤销权核心要件，论证A公司在负债期间无偿/低价转让财产、相对人明知损害债权，符合撤销情形，且撤销范围以TX债权为限合法有据。

一审判决后，ZX、ZX某上诉主张“一审超诉求、法律适用错误”。面对这一情况，张双意律师在二审中坚持法律适用正确、撤销权成立，同时认可律师费承担主体的程序瑕疵，协助法院精准改判，最终实现核心诉求全胜、程序瑕疵修正不影响结果。

最终，一审、二审法院全面采纳张双意律师的核心代理意见。终审判决撤销A公司与ZX签订的《债权转让协议》中以TX债权XXXX元为限的部分，恢复该部分债权可执行状态；纠正一审程序瑕疵，改判律师费XXX元由A公司单独承担；一、二审案件受理费均由A公司、ZX负担。

张双意律师凭借专业的法律知识和严谨的逻辑思维，成功为债权人追回可执行财产，破解了执行难的痛点。她的这一胜诉案例不仅为当事人挽回了损失，也为类似案件提供了参考，在规范市场诚信秩序方面起到了积极作用，展现了她作为一名优秀律师的专业价值和社会担当。