打破“恶势力”指控枷锁，徐权峰律师为赌场案被告轻判破局

恶势力指控的精准拆解

徐权峰律师接手孙XX案后，深知恶势力犯罪指控的严重性。他毕业于兰州大学，拥有法学硕士学位，专业知识扎实。在仔细研究案情后，他指出恶势力犯罪有严格的人数和手段特征。从人数特征看，《2019年意见》明确“经常纠集在一起”是首要特征，恶势力犯罪人数一般3人以上，而本案中孙XX的情况不符合这一要求。从手段特征来讲，恶势力犯罪需采用暴力、威胁等手段，可本案中并无相关体现。此外，作为安徽金亚太律师事务所总所副主任，徐权峰深知共同犯罪的构成要件。他依据《刑法》第25条，指出孙XX与孙XX无共同犯罪行为，不构成共同犯罪，有力地反驳了公诉机关将孙XX认定为恶势力犯罪集团固定成员的指控。

抽头渔利证据的有力质疑

对于公诉机关指控孙XX开设赌场抽头渔利9万元且情节严重，徐权峰律师并未轻易认同。他凭借在刑事辩护领域多年的经验（自2015年起即深耕刑事辩护），敏锐地发现问题。一方面，实体型开设赌场没有明确的情节严重标准，不能简单套用网络型开设赌场的规定，这体现了他对罪刑法定原则的严格遵循。另一方面，他深入审查证人证言，发现大部分证人常年不在家，偶尔回家，且关于棋牌室收入情况的证言不真实或为传来证据，抽头钱金额也不一致。他还指出，即便认定开设赌场，也应以“拱猪”收取的台费作为抽头渔利金额，而司法实践中实体型开设赌场涉案金额达十万元以上且有典型特征才属情节严重，有力地证明了指控证据不足。

辩护成果与启示

最终，法院充分采纳了徐权峰律师的辩护意见，判决孙XX有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。这一结果得益于徐权峰律师对案件的深入研究和精准辩护。从这个案例中，我们可以得到以下实操建议：

1.遇到类似指控，不要被公诉机关的罪名定性吓倒，要仔细研究犯罪构成要件，找出不符合的地方进行有力反驳。

2.对于指控的金额等关键证据，要进行严格审查，从证人证言的真实性、关联性等方面入手，找出证据漏洞。

3.与公检法机关充分沟通，将自己的辩护观点清晰地传达，争取获得理解和支持。

4.注重专业知识的积累和实践经验的总结，像徐权峰律师一样，凭借扎实的法学功底和丰富的办案经验应对复杂案件。