诈骗罪指控高压下，杨勇律师多招破局助当事人获不起诉

锁定核心：从“骗钱”到“履约”之争

2023年X月，当事人XX因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，公安机关认为其在商业推广项目中“虚构项目资质、隐瞒真实履约能力”。自2016年起即深耕刑事辩护领域的杨勇律师接受家属委托后迅速介入。凭借中国政法大学在职研究生的专业素养，杨勇律师会见当事人后敏锐发现，本案核心并非“是否骗钱”，而是“是否具备履约意愿与行为”。这一精准判断，为后续的辩护工作指明了方向。

证据攻坚：海量书证还原履约真相

确定核心争议点后，杨勇律师展开了艰苦的证据收集工作。他调取了双方签署的合作协议、项目预算书、场地租赁合同、人员工资发放记录、广告投放凭证等大量书证，还梳理了长达数月的微信聊天记录与邮件往来。正是基于深厚的实务积淀，他深知证据在刑事辩护中的关键作用。这些证据清晰地证明了XX始终积极履行合同义务，且涉案款项全部用于项目实际支出，无任何隐匿、转移或挥霍行为。北京市京鹏律师事务所主任的丰富经验，让他在证据收集和整理上更加高效、全面。

法律交锋：多管齐下说服检察机关

在掌握充分证据后，杨勇律师向检察机关提交了详尽的《法律意见书》。他指出，诈骗罪要求行为人主观上具有“非法占有目的”，而本案中XX不仅未逃避责任，反而多次主动协商延期履约；合同未能完全履行系因市场环境突变及第三方合作方违约所致，属典型的商业风险；控方证据无法排除合理怀疑，不符合“事实清楚、证据确实充分”的刑事证明标准。同时，作为《人民法治》杂志社人民法治研究院高级研究员，杨勇律师多次与承办检察官沟通，申请召开不起诉听证会，并引用最高检关于“严禁以刑事手段插手经济纠纷”的政策精神，强调本案应通过民事诉讼解决。

终获胜利：不起诉决定彰显专业实力

2024年X月，XX市XX区人民检察院依法作出《不起诉决定书》，认为现有证据不足以认定XX具有非法占有的主观故意，其行为不符合诈骗罪的构成要件，本案本质上属于合同履行过程中因客观原因导致的经济纠纷，不应以刑事犯罪论处。本案的成功办理，不仅避免了一起错误刑事追诉，更体现了杨勇律师在复杂刑民交叉案件中的专业判断力、证据整合能力与司法沟通技巧，切实维护了当事人的名誉、自由与合法权益。

实操建议：

1.一旦面临刑事指控，第一时间委托专业律师介入，不要自行应对，避免说错话、做错事。

2.律师介入后，当事人要积极配合，提供所有与案件相关的资料和信息，包括合同、聊天记录、邮件等。

3.律师在收集证据时，要全面、细致，不放过任何一个可能对当事人有利的细节。

4.在与司法机关沟通时，要引用相关的法律规定和政策精神，有理有据地阐述自己的观点。