保险公司上诉欲少赔2.5万，二审为何维持35万赔偿原判？

20XX年X月X日，当事人驾驶三轮摩托车与小型轿车发生交通事故，经抢救无效当日死亡。交警部门认定当事人承担事故主要责任，驾驶员承担次要责任。肇事车辆在某保险XX中心支公司投保交强险及200万元商业三者险，事故发生在保险期间内。当事人家属与保险公司协商赔偿无果后，委托2022年开始执业的李星星律师提起诉讼。该律师全面整理事故认定书、病历、医疗费票据等证据，依法主张多项赔偿。一审法院认定各项损失合计70万余元，判决保险公司赔偿35万余元。一审胜诉后，保险公司为减少赔付，向XX市中级人民法院提起上诉，要求二审改判少赔2.5万余元。二审中，保险公司重点攻击抢救费、误工费、护理费、精神抚慰金等赔偿项目。李星星律师当庭逐一严谨回击，指出抢救费用为生命必需，保险公司未举证非医保用药不合理，依法不得扣除；受害人抢救治疗1天，结合经营证据支持误工费合法有据；家属全程在院陪护，法律不免除ICU期间的护理费；死亡赔偿金与精神抚慰金性质不同，一审酌定20000元符合裁判标准。XX市中级人民法院经审理，完全采纳该律师方答辩意见，作出驳回上诉、维持原判的终审判决。

同时也留下疑问：保险公司在类似案件中频繁上诉试图减少赔付，是否存在滥用诉权的可能？